Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 22-2059/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Бубнова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аветисовой Ф.Р.,

с участием прокурора Ибрагимовой У.К.,

осужденного Суменкова Е.О.,

адвоката Харитонова М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Суменкова Е.О. на постановление Советского районного. суда г.Астрахани от 30 апреля 2021г., об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении ему вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В., выслушав пояснения осужденного Суменкова Е.О., выступление защитника Харитонова М.Ю. поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда и удовлетворении поданного ходатайства, мнение прокурора Ибрагимовой У.К. о законности, обоснованности вынесенного судом постановления и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда г.Астрахани от 16 марта 2016г. Суменков Е.О. был осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228_1, п. "а,б" ч.3 ст.228_1, ч.2 ст.69 УК Российской Федерации к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ему исчислен с 12 февраля 2015г., окончание срока 11 февраля 2024г.

По состоянию на момент рассмотрения судом ходатайства осужденного Суменкова Е.О. отбытый последним срок наказания составляет 6 лет 2 месяца 18 дней, не отбытый срок наказания составляет 2 года 9 месяцев 11 дней.

Осужденный Суменков Е.О., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области, обратился в суд с ходатайством о переводе его в колонию-поселение для дальнейшего отбывания назначенного по приговору суда наказания.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 30 апреля 2021г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Суменкова Е.О. об изменении ему вида исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе осужденный Суменков Е.О., выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование приведенных доводов указывает, что им отбыто более 2\3 части назначенного по приговору суда наказания, находясь в исправительном учреждении 18.07.2017г. он был трудоустроен, с 29.04.2020г. переведен на участок "Швейный", где работает по настоящее время, к работе относится добросовестно, замечаний на качество работы и его дисциплине от администрации исправительного учреждения не поступало, он обучался в ПУ N и получил ряд специальностей, имеет 1 поощрение и 6 взысканий, которые погашены, на профилактических учетах не состоял, вину признал в полном объеме, исполнительных листов не имеет, характеризуется положительно. Таким образом, им соблюдены все необходимые условия, предусмотренные ст.78 УИК РФ.

Однако суд, вопреки требованиям закона, не учел его положительное поведение и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение в связи с чем, просит постановление суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а потому не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.397 УПК Российской Федерации, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы.

Согласно ст.78 УИК Российской Федерации осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в том числе, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее 1\3 части срока наказания.

В то же время, данное обстоятельство не является обязательным условием для удовлетворения поданным осужденным ходатайства и представления администрации исправительного учреждения.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию- поселение является лишь поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК Российской Федерации, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии- поселении.

При этом, необходимо учитывать не только данные о личности осужденного, но и его поведение и отношение к учебе, труду и исполнению обязанностей в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию- поселение является правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на такую возможность.

Как следует из материалов дела в отношении осужденного Суменкова Е.О. такой совокупности обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, несмотря на отбытие им 2-3 части наказания, суд всесторонне и объективно исследовал все представленные в судебное заседание сведения о его личности за весь период отбывания им наказания и отразил в судебном постановлении положительно характеризующие данные, связанные с его поведением за период нахождения в исправительной колонии, которые свидетельствуют лишь о наличии намечающейся положительной динамики в поведении осужденного.

Вместе с тем, оценив все обстоятельства дела в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, что на момент обращения с ходатайством отсутствуют достаточные основания для его удовлетворения, надлежаще мотивировав свое решение, исходя из имеющихся в материалах дела сведений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поведение Суменкова Е.О., в совокупности с имеющимся у него 1 поощрением и ранее наложенных 6 взысканий, в том числе, с водворением в ШИЗО за нарушение режима, а также 2-х проведенных профилактических бесед без наложения взыскания, отношении к содеянному, свидетельствуют лишь о надлежащем отбывании им назначенного по приговору суда наказания, однако, никоим образом о том, что осужденный Суменков Е.О. за время отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима твердо встал на путь исправления, что цели наказания в отношении него достигнуты, а потому он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в более строгих условиях содержания, несмотря в том числе, на получение ещё одного поощрения перед рассмотрением его апелляционной жалобы.

Обстоятельства, определяющие основания перевода осужденных из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, судом исследованы, оценены и учтены с достаточной полнотой.

Выводы суда основаны на материалах дела, которые были исследованы в судебном заседании, получившими при этом надлежащую судебную оценку, в. том числе с учетом мнения администрации исправительного учреждения, указавшей на нестабильное поведение осужденного и не поддержавшей ходатайство осужденного о его переводе в колонию-поселение.

Обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, либо не были учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденного и представления администрации колонии, не имеется.

На основании указанных обстоятельств в совокупности с данными о личности осужденного, заключения администрации исправительного учреждения и мнения прокурора, высказавшихся о нецелесообразности перевода Суменкова Е.О. в колонию- поселение в связи с его нестабильным поведением, суд обоснованно не нашел возможным изменить Суменкову Е.О. вид исправительного учреждения на более мягкий, правильно признав ходатайство осужденного необоснованным.

Считать данный вывод суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г.Астрахани от 30 апреля 2021г. в отношении Суменкова Евгения Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Суменкова Е.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осужденным Суменковым Е.О. в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47_1 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка