Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 22-2059/2021

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдульмановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришаевым С.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Аксанова А.Ф.,

потерпевшего Потерпевший N 1,

осужденного Аблюзина ФИО15

его защитника - адвоката Шайбаковой Ю.Р. по назначению суда (удостоверение N 3179 от 11 марта 2020 года, ордер N 24073 от 06 апреля 2021 года)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Аблюзина ФИО16 на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 22 января 2021 года, которым

Аблюзин ФИО17, дата, ранее судимый:

-10.09.2015 года (с учетом изменений) по ч.1 ст.118, п."а" ч.2 ст.116 ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

-18.04.2016 года по ч.1 ст.161, ч.2 ст.325, ст.70 УК РФ (приговор от 10.09.2015г.) к 3 годам лишения свободы; по постановлению от 7.08.2017г. неотбытое наказание заменено на 10 месяцев 16 дней ограничения свободы

- 13.06.2018 года (с учетом изменений) по п."в" ч.2 ст.158, ст.70, 71 УК РФ (приговор от 18.04.2016г. постановление от 7.08.2017г.) к 1 году лишения свободы; освобожден 15 марта 2019г. по отбытии наказания,

осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания осужденного под стражей с 24 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы с дополнениями осужденного, заслушав осужденного Аблюзина ФИО18 и его защитника-адвоката Шайбакову Ю.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, потерпевшего Потерпевший N 1, мнение прокурора Аксанова А.Ф., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Аблюзин ФИО19 признан виновным в совершении 6 декабря 2019 года около 14 час. по адресу: адрес кражи сотового телефона марки "Самсунг Галакси А 10 Дуос", принадлежащего потерпевшему Потерпевший N 1, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 9 800 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Аблюзин ФИО20 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, просил об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Аблюзин ФИО21, не оспаривая вину в содеянном, выражает несогласие с приговором, утверждая, что судом его действия неправильно квалифицированы по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, так как судом не исследованы доказательства данного признака. Отмечает, что судом был нарушен порядок рассмотрения уголовного дела в части извещения надлежащим образом потерпевшего и свидетелей о дате, месте и времени судебного разбирательства. Отмечает также о нарушениях при проведении очной ставки с потерпевшим. Считает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, при назначении наказания не в полном объеме приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, к которым следует отнести наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит приговор изменить, исключить указание на квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" и смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

-осужденный Аблюзин ФИО22 и его защитник-адвокат Шайбакова Ю.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы с дополнением, просили их удовлетворить;

-прокурор Аксанов А.Ф. предлагал приговор оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу с дополнениями отклонить.

-потерпевший Потерпевший N 1 оставил вопрос об удовлетворении или отклонении доводов апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденного Аблюзина ФИО23, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Аблюзина ФИО24 в совершении инкриминируемого преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

-заявлением потерпевшего Потерпевший N 1 от 09.12.2019 года, в котором он просит помочь в розыске его сотового телефона марки "Самсунг Галакси А 10 Дуос", который пропал после распития спиртных напитков по адресу: адрес (л.д.4 том 1);

-показаниями Аблюзина ФИО25 данными им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по правилам п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 6 декабря 2019 года около 14 часов 00 минут по адресу: адрес в ходе распития спиртных напитков с ФИО5 и Потерпевший N 1 им была совершена кража сотового телефона марки "Самсунг Галакси А 10 Дуос", принадлежащего потерпевшему Потерпевший N 1 (л.д.121-123);

-показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 6 декабря 2019 года около 14 часов 00 минут по адресу: адрес в ходе распития спиртных напитков с ФИО5 и Потерпевший N 1 им был утерян сотовый телефон марки "Самсунг Галакси А 10 Дуос";

-показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которые согласуются с показаниями осужденного Аблюзина ФИО26и потерпевшего Потерпевший N 1 об обстоятельствах пропажи у Потерпевший N 1 сотового телефона;

-отчетом N 20-05/18 от 18.05.2020 года, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки "Самсунг Галакси А 10 Дуос" с учетом износа по состоянию на 06 декабря 2019 года составляет 9 800 рублей (л.д.132-137 том 1);

-данными протоколов выемки и осмотра предметов, очной ставки между осужденным и потерпевшим и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания самого осужденного всесторонне, полно и объективно исследованы судом, проверены и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ. Показания потерпевшего и свидетелей были судом тщательно проверены и получили в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать осужденного, не установлено.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, доказательства по делу получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права Аблюзина ФИО27 на защиту и являются достоверными. В приговоре указано и надлежаще мотивировано, по каким основаниям были приняты приведенные выше доказательства, не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по результатам проведенной очной ставки между осужденным Аблюзиным ФИО28 и потерпевшим Потерпевший N 1 в итоговом протоколе не был отражен весь ход следственного действия, с указанием всех вопросов и ответов отвергается судом апелляционной инстанции ввиду несостоятельности, поскольку каких-либо нарушений требований действующего уголовно-процессуального закона не усматривается. Очная ставка проводилась в присутствии защитника-адвоката Каримова З.Я., права и порядок проведения очной ставки участникам следственного действия разъяснены, осужденному разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а потерпевший - предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний (ст.ст.307, 308 УК РФ). По результатам очной ставки осужденный Аблюзин ФИО29 протокол прочитал лично, заявлений и замечаний не представил, о чем лично расписался (т.1 л.д. 164-167).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных и исследованных в судебном заседании доказательств и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Аблюзина ФИО30 по предъявленному ему обвинению.

Действия осужденного судом первой инстанции верно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и законных оснований для отмены или изменения приговора в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств сторон, не установлено. Замечаний на протокол судебного заседания участниками процесса не приносилось.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом порядка рассмотрения уголовного дела в части извещения надлежащим образом потерпевшего, свидетелей о дате, месте и времени судебного разбирательства признается несостоятельным.

В соответствии с материалами дела свидетели были извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по средствам телефонограммы, в которой указано о том, что последние лично ее приняли (т.2 л.д.13); потерпевший Потерпевший N 1 извещен посредством смс-извещения, в котором также имеется отметка о том, что сообщение доставлено (т.2 л.д.14). Кроме того, материалы уголовного дела содержат личную расписку ФИО31 о его извещении о дате судебного заседания, датированной 15 января 2021 года (т.2 л.д.8).

Процессуальный порядок решения вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного разбирательства лиц не нарушен. Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие надлежаще извещенных о дате, месте и времени судебного разбирательства потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 (т.2 л.д.18-19).

При этом следует отметить, что принятие решения о продолжении судебного разбирательства в отсутствие не явившихся участников процесса в подготовительной части судебного заседания не исключало возможности возвращения к обсуждению данного вопроса на более поздних этапах судебного разбирательства, в случае если по ходу заседания выясняется необходимость в присутствии определенного участника процесса. Каких-либо ходатайств осужденным ФИО1 и его защитником-адвокатом ФИО10 об отложении судебного разбирательства не заявлено, как и возражений со стороны защиты против оглашения показаний неявившихся в судебное заседание потерпевшего и свидетелей, которые были даны ими в ходе предварительного следствия.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущено не было. Обвинительный приговор постановлен в соответствии с законом и полностью отвечает требованиям ст.ст.304, 307, 308 УПК РФ.

Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение в ходе расследования уголовного дела. Из протоколов допроса потерпевшего установлено, что причиненный кражей сотового телефона ущерб является для него значительным с учетом единственного дохода в виде заработной платы в размере 20 000 руб., отсутствия какого-либо имущества (л.л.5-7 т. 1, л.д.25-27 т. 1).

Сумма ущерба в размере 9800 руб. определена на основании экспертного заключения о стоимости похищенного имущества N 20-05/18 от 18.05.2020 года (л.д.132-137 том 1) и ни осужденным, ни его защитником в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Исходя из смысла уголовного закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший N 1 в ходе предварительного расследования по делу последовательно утверждал, что на момент совершения преступления ущерб, причиненный в результате кражи сотового телефона, являлся для него значительным. Более того, допрошенный в суде апелляционной инстанции потерпевший Потерпевший N 1 подтвердил, что ущерб от кражи сотового телефона для него является значительным ввиду значимости самого предмета хищения как подарка его матери.

Вопрос о виде и размере наказания разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств содеянного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности Аблюзина ФИО32., влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции в отношении Аблюзина ФИО33 обоснованно учтены: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Иные обстоятельства, которые могли быть признаны смягчающими, по делу не установлены, не приведены они и в апелляционной жалобе осужденного.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного Аблюзина ФИО34 о чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Оснований для смягчения наказания не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания.

Принимая во внимание корыстный характер совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности Аблюзина ФИО35 в целях его исправления, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивировав принятое решение, а также отсутствии оснований для применения положений, закрепленных ч.3 ст. 68, ст.64, ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Вид исправительной колонии определен в соответствии с требования п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание, что осужденный ранее отбывал лишение свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется, приговор суда является законным и обоснованным. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права осужденного на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 22 января 2021 года в отношении Аблюзин ФИО36 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 6 кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Абдульманова

Судья Зайдуллина А.Г.

Дело 22-2059/2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка