Постановление Саратовского областного суда от 19 августа 2021 года №22-2059/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2021 года Дело N 22-2059/2021
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бондарчука К.М.,
при секретаре Шамиловой М.Н.,
с участием прокурора Грачева А.Е.,
осужденного Дрогуна В.Н.,
защитника - адвоката Рыбальченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного Дрогуна В.Н. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 10 июня 2021 года, которым осужденный
Дрогун В.Н., <данные изъяты>
переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии строгого режима в тюрьму сроком на три года.
Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступления осужденного Дрогуна В.Н., его защитника Рыбальченко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением об отмене постановления, мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Саратовского областного суда от 21 сентября 2011 года Дрогун В.Н. осужден по п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), п. "а" ч. 3 ст. 226, ч. 1 ст. 223, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 01 декабря 2009 года, конец срока - 30 ноября 2028 года.
Врио начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области обратился в суд с представлением об изменении осужденному Дрогуну В.Н. вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на тюремный режим сроком на три года.
Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 10 июня 2021 года представление врио начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области удовлетворено.
В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный Дрогун В.Н., считает постановление незаконным, необоснованным и просит его отменить. Указывает, что судебное заседание в нарушение норм уголовно-процессуального права проведено в закрытом режиме в его отсутствие и отсутствие защитника. Кроме того в судебное заседание не были вызваны свидетели и не были допущены его родственники. Отмечает, что обращался в суд с ходатайством о допуске в качестве защитника его родной сестры, имеющей высшее юридическое образование, однако суд его проигнорировал. Считает, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном и нарушением его права на защиту. Полагает, что администрация исправительного учреждения предвзято к нему относится и сфальсифицировала в отношении него постановления о наложении дисциплинарных взысканий. Указывает, что ходатайствовал о вызове в суд свидетелей, которые могли подтвердить факт незаконности наложения на него взысканий. Обращает внимание на свой пожилой возраст и наличие хронических заболеваний.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Пугачевского межрайонного прокурора Лысенко Н.С. опровергает доводы жалобы, просит отставить их без удовлетворения, постановление суда - без изменения.
Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнением, поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительной колонии общего режима в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.
По смыслу ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.
Принимая решение об изменении осужденному Дрогуну В.Н. вида исправительного учреждения и переводе его в тюрьму, суд обоснованно исходил из того, что он в период отбывания наказания 62 раза подвергался взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания, за совершение которых водворялся 56 раз в штрафной изолятор и помещение камерного типа.
29 марта 2012 года Дрогун В.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отбывает наказание на строгих условиях содержания. За систематические нарушение распорядка дня 5 июня 2012 года был переведен в ЕПКТ, где систематически нарушал порядок отбывания наказания. 29 января 2013 года постановлением Блашовского районного суда Саратовской области был переведен на тюремный режим сроком на 1 год, где продолжал нарушать порядок отбывания наказания. В апреле 2013 года администрацией ФКУТ г Балашова был постановлен на профилактический учет как "склонный к побегу и захвату заложников". 21 июля 2014 года постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области переведен на тюремный вид режима сроком на три года, после чего продолжил нарушать правила внутреннего распорядка.
Оценив совокупность собранных данных и конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному решению об удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области и необходимости перевода осужденного Дрогуна В.Н. в тюрьму.
Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, подробно изложены в решении, мотивированы и сомнений не вызывают.
Доводы осужденного и его защитника о пожилом возрасте осужденного и наличие у него хронических заболеваний были известны суду первой инстанции, но выводов о необходимости изменения вида исправительного учреждения, не опровергают.
Оснований для вывода о предвзятом отношении к Дрогуну В.Н. со стороны администрации исправительного учреждения, а также оснований не доверять представленным администрацией учреждения материалам у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Представленная на осужденного характеристика согласуется с иными материалами дела: справками о взысканиях и отсутствии поощрений, о постановке на профилактический учет, постановлением о признании злостным нарушителем, и не вызывает сомнение в своей объективности у суда апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалобы, данных о том, что судебное разбирательство велось с обвинительным уклоном, не имеется. Выводы суда основаны на тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность осужденного в период отбывания наказания. При этом в судебном заседании исследованы все представленные и необходимые для принятия правильного решения материалы, выяснены все значимые для рассмотрения ходатайства обстоятельства.
Доводы жалобы осужденного о нарушении его права на защиту ввиду рассмотрения материала в его отсутствие и отсутствие защитника являются необоснованными.
Как следует из представленного материала, Дрогун В.Н. был извещен о дате судебного заседания, однако расписываться в получении извещения и в участии в судебном заседании отказался, о чем составлены акты (л.м. 17, 33).
Оснований сомневаться в объективности актов, составленных сотрудниками администрации колонии, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В силу положений действующего уголовно-процессуального законодательства, участие защитника при рассмотрении представления об изменении вида исправительного учреждения не является обязательным, ходатайства об участи защитника осужденный Дрогун В.Н. не заявлял. Его ходатайство о допуске к участию в судебном заседании сестры в качестве защитника поступило в суд уже после судебного заседания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 10 июня 2021 года, которым осужденный Дрогун В.Н. переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии строгого режима в тюрьму сроком на три года, оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий К.М. Бондарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка