Определение Ленинградского областного суда от 29 октября 2020 года №22-2059/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 22-2059/2020
Санкт-Петербург 29 октября 2020 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Нечаевой Т.В.,
судей Дроздецкой Т.А., Антоненко А.А.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,
осужденной Юхневич Л.В.,
защитника осужденной - адвоката Горшкова В.Н., представившего удостоверение N и ордер N,
при секретаре Михеевой А.А.
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Юхневич Л.В. на приговор Волховского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2020 года, которым
Юхневич Лилия Викторовна, <данные изъяты>, судимая:
13 декабря 2005 года <адрес> по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с окончательным назначением наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ - к 5 годам лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
04 мая 2007 года <адрес> по ч.3 ст.162 УК РФ с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 13 декабря 2005 года, с изменениями, внесенными постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от 15.11.2012 года - к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденной условно-досрочно на основании постановления <адрес> городского суда от 02 июня 2010 года на 1 год 11 месяцев 12 дней,
08 сентября 2011 года <адрес> городским судом <адрес> по п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания, не отбытого по приговору от 4 мая 2007 года, с изменениями, внесенными постановлением <адрес> районного суда <адрес> от 15.11.2012 года - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденной по отбытию наказания 12 декабря 2014 года,
14 января 2016 года <адрес> городским судом <адрес> по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
23 декабря 2016 года <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания, не отбытого по приговору от 14 января 2016 года - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытию наказания 15 мая 2019 года,
осуждена по ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Юхневич Л.В. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Юхневич Л.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Юхневич Л.В. под стражей с 22 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Антоненко А.А., изложившего существо обжалуемого судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденной Юхневич Л.В. и адвоката Горшкова В.Н., просивших об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Ильиной А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда Юхневич Л.В. признана виновной в совершении незаконного сбыта наркотических средств.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Юхневич Л.В., не оспаривая квалификацию действий и доказанность своей вины, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает приговор в данной части чрезмерно суровым.
Указывает, что имеет ряд хронических заболеваний, чему, по ее мнению, судом не дана надлежащая оценка.
Обращает внимание, что суд не удовлетворил ее ходатайство об истребовании сведений о состоянии здоровья из поликлиники по месту регистрации. Заявляет, что в период содержания под стражей состояние ее здоровья ухудшилось.
Считает, что в справке из МСЧ N N ФКУЗ МСЧ-N ФСИН России имеющийся у нее диагноз отражен не точно.
Просит применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить наказание.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная обращает внимание, что была фактически задержана сотрудниками полиции 21. февраля 2020 года, тогда как суд в резолютивной части приговора указал о зачете в срок наказания времени содержания под стражей, начиная с 22 февраля 2020 года. Просит изменить приговор - на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время ее содержания под стражей с 21 февраля 2020 года
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной заместитель Волховского городского прокурора Пыхтин С.А. полагает необходимым приговор оставить без изменения, находя назначенное Юхневич Л.В. наказание справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной и дополнений к ней, а также существо возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным, справедливым.
Из представленных материалов видно, что данное уголовное дело поступило в суд с ходатайством Юхневич Л.В. об особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Юхневич Л.В. подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением.Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принимает судебное решение, по настоящему уголовному делу соблюдены, поскольку защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Юхневич Л.В. обвинительный приговор.
Таким образом, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Действиям Юхневич Л.В. дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы осужденной Юхневич Л.В. о назначении чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
При назначении наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, всесторонне, полно и объективно исследованы данные о личности осуждённой, учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного судом наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, что нашло свое отражение в приговоре.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юхневич Л.В., вопреки доводам жалобы, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал раскаяние Юхневич Л.В. в содеянном, состояние здоровья осужденной, имеющей ряд хронических заболеваний.
Поскольку Юхневич Л.В. совершила умышленное тяжкое преступление, ранее судима, в том числе дважды к реальному наказанию в виде лишения свободы за совершение тяжких и особо тяжкого преступлений, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд правильно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.
Вид рецидива правильно определен в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ как особо опасный.
Таким образом, сведения о личности осужденной были подробно и всесторонне исследованы в ходе судебного заседания судом первой инстанции и получили свою оценку в приговоре. Достаточных оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих в соответствии со ст. 61 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Оценив в совокупности фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденной, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденной Юхневич Л.В. возможно только в условиях ее изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы и не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ, которая не способна обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Также апелляционная инстанция соглашается с выводами суда, подробно мотивированными в приговоре, об отсутствии обстоятельств, которые явились бы основанием для изменения категории совершенного Юхневич Л.В. преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, в том числе и в связи с наличием в действиях осужденной отягчающего наказание обстоятельства.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и ее поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, и давали бы основания для назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1ст. 228.1 УК РФ, то есть для применения ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, что надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Срок назначенного наказания соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Также суд обосновал в приговоре отсутствие необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При этом, Юхневич Л.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором осуждённой надлежит отбывать наказание, определен судом верно в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония общего режима.
Таким образом, назначенное осужденной наказание является справедливым, соразмерным как совершенному деянию, так и сведениям о ее личности, определено с учетом всех смягчающих обстоятельств, ввиду чего оснований для его снижения не имеется.
Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает заслуживающим довод осужденной о том, что ее фактическое задержание состоялось 21 февраля 2020 года, поскольку данное обстоятельство подтверждается рапортами сотрудников полиции о задержании Юхневич Л.В. 21.02.2020 года и ее доставлении в следственный орган 22.02.2020 года (том 1, л.д. 37, 141).
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает возможным внести в приговор суда изменение, связанное с уточнением даты исчисления срока содержания осужденной под стражей. Указанное уточнение не свидетельствует о незаконности приговора, не нарушает права осужденной и не приведет к ущемлению ее процессуальных прав, в том числе права на защиту.
Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, ст.38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Волховского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2020 года в отношении Юхневич Лилии Викторовны изменить.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Юхневич Л.В. под стражей в период с 21 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу 29 октября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденной Юхневич Л.В. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка