Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 22-2059/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 22-2059/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,
судей Ахмадиева С.Б., Халитова Н.Х.,
при секретаре Ахтямовой Р.Ф.,
с участием прокурора Ахмедьянова А.Д., Минигалиева И.Н.,
осужденного Файзуллина Я.Г. - с применением средств видеоконференц-связи,
адвоката Шинкарева В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнению к нему заместителя прокурора Советского района г. Уфы Минигалиева И.Н. и апелляционной жалобе осужденного Файзуллина Я.Г. на приговор Советского районного суда г. Уфы от 21 февраля 2020 года, по которому
ФАЙЗУЛЛИН ЯМИЛЬ ГИЗЗАТОВИЧ, дата рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
- 17 мая 2011 года по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;
- 26 июля 2011 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, осовбожденный 23 октября 2013 года по отбытии срока наказания;
- 22 июля 2019 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 22 июля 2019 года) к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 21 февраля 2020 года.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 8 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения - заключение под стражу - оставлена без изменения.
Заслушав доклад судьи Ахмадиева С.Б., выступление осужденного Файзуллина Я.Г. и адвоката Шинкарева В.В. в поддержку апелляционной жалобы, выслушав мнение прокуроров Ахмедьянова А.Д., Минигалиева И.Н. об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Файзуллин Я.Г. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти П, путем нанесения удара ножом в область шеи.
Преступление совершено в ночь на 8 октября 2019 года в г. Уфе при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционном представлении и дополнении к нему ставится вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Кроме того, предлагается признать смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, а также принятие мер в целях оказания медицинской помощи потерпевшему.
В апелляционной жалобе осужденный Файзуллин Я.Г. просит переквалифицировать его действия на ст. 108 УК РФ. Указывает на то, что он нанес удар ножом потерпевшему, защищаясь от его действий, направленных на его, Файзуллина Я.Г., удушение.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Виновность Файзуллина Я.Г. в убийстве П установлена исследованными и приведенными в приговоре доказательствами: результатами осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской экспертизы, показаниями свидетелей Г и К, частичным признанием самого Файзуллина Я.Г. и другими доказательствами.
Доводы жалоб о том, что Файзуллин Я.Г. совершил убийство потерпевшего в состоянии необходимой обороны, но с превышением ее пределов, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Анализ обстоятельств совершения преступления свидетельствует о том, что право на необходимую оборону в момент причинения ножом ранений потерпевшему у Файзуллина Я.Г. не возникло. Объективных данных о том, что П пытался душить Файзуллина Я.Г., не имеется.
Об обстоятельствах дела Файзуллин Я.Г. давал следствию и суду противоречивые показания.
Так, в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции он показывал, что потерпевший в ходе ссоры угрожал ему, что живым он из квартиры не уйдет, потом они начали драться, бить друг друга. И после того, как П начал душить его, он схватил нож и ударил его в шею.
Тогда как в заседании суда апелляционной инстанции Файзуллин Я.Г., будучи подробно допрошен об обстоятельствах дела, пояснил, что П душил его ранее, а ножом потерпевшего он ударил, когда последний бил его руками по голове, сидя на нем на кровати.
Между тем, каких-либо характерных для удушения телесных повреждений на шее Файзуллина Я.Г. судебно-медицинская экспертиза не установила.
Файзуллин Я.Г. в своих показаниях указал на то, что когда произошел конфликт, потерпевший П наносил ему удары по голове, что он терял сознание, что у него были выбиты зубы, сломаны ребра. Между тем, судебно-медицинская экспертиза в отношении Файзуллина Я.Г. каких-либо серьезных телесных повреждений у Файзуллина Я.Г. не обнаружила. Файзуллин Я.Г. при проведении экспертизы каких-либо жалоб на состояние здоровья не предъявлял.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд проверил доводы осужденного о совершении им в отношении П противоправных действий в состоянии превышении пределов необходимой обороны и мотивированно отверг их, установив отсутствие обстоятельств, исключающих преступность деяния. Суд обоснованно пришел к выводу, что на момент применения Файзуллиным Я.Г. ножа по отношению к потерпевшему для осужденного отсутствовала какая-либо опасность его жизни и здоровью.
Так, нож был применен в отношении П при отсутствии прямой и реальной угрозы для его жизни и здоровья. Материалами дела не установлено применение к Файзуллину Я.Г. насилия, которое могло бы поставить его в опасное для жизни состояние, или непосредственной угрозы применения такового.
У потерпевшего в этот момент в руках никаких предметов не было. Файзуллин Я.Г. в силу своего возраста и физического развития мог оказать потерпевшему сопротивление, соразмерное посягательству с его стороны.
Кроме того, экспертиза установила, что потерпевший к моменту смерти не находился в состоянии опьянения. Тем самым возможность агрессивного поведения с его стороны, которая бы угрожала жизни осужденного, сводится к минимуму, поскольку внутренний контроль за своими действиями не был ослаблен употреблением алкоголя или иных опьяняющих веществ.
Локализация и характер повреждения, установленного на теле потерпевшего (в области шеи, то есть в области расположения жизненно важных органов), свидетельствует о наличии умысла у осужденного на причинение смерти потерпевшему.
Наличие у осужденного царапины и ссадины на голове, отраженные в заключении судебно-медицинского эксперта, на что осужденный ссылается в жалобе, не является доказательством угрозы для его жизни со стороны потерпевшего. Судом установлено, что в ходе ссоры осужденный и потерпевший наносили друг другу удары, однако основания считать, что Файзуллин Я.Г. действовал в состоянии при превышении пределов необходимой обороны, суд обоснованно не установил.
Таким образом, судебная коллегия считает, что никаких объективных данных в подтверждение доводов о необходимой обороне с превышением ее пределов, а следовательно и для переквалификации действий осужденного на ст. 108 УК РФ не имеется.
В то же время судебная коллегия считает необходимым изменить приговор.
Из материалов дела следует, что сразу после совершения преступления Файзуллин Я.Г. стучался в двери к соседям. При этом никем не опровергнуто его утверждение о том, что он просил позвонить в "Скорую помощь". Свидетели Г и К показали, что в этот момент слышали стоны потерпевшего, следовательно он был еще жив. Именно после указанных действий осужденного соседи вызвали на место происшествия полицию и медицинскую помощь.
При таких данных указанное обстоятельство в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ следует расценить, как оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и признать его смягчающим наказание обстоятельством.
Кроме того, таковым следует признать и активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он не отрицал свою причастность к преступлению, давал признательные показания об обстоятельствах дела.
С учетом вышеизложенного назначенное Файзуллину Я.Г. наказание подлежит соразмерному смягчению.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, принимая решение о начале исчисления срока наказания Файзуллину Я.Г. с даты постановления приговора - 21 февраля 2020 года, суд не учел, что в силу ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.
Соответствующее изменения подлежат внесению в приговор.
Руководствуясь ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Советского районного суда г. Уфы от 21 февраля 2020 года в отношении Файзуллина Ямиля Гиззатовича изменить:
- признать смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;
- смягчить назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 6 лет 8 месяцев лишения свободы;
- смягчить назначенное на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание до 6 лет 11 месяцев лишения свободы;
- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Справка:
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
