Определение Приморского краевого суда от 23 июня 2020 года №22-2059/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 22-2059/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Юртаева Н.Н.
судей Гуменчук С.П. и Данилочкиной Е.О.
с участием прокурора Синицыной М.Ю.
прокуратуры Приморского края
осужденного Шоикова А.В.,
Защитника - адвоката Смурова А.Д.,
представившего удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ.
при секретаре Хребтовой М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела с апелляционными жалобами адвоката Смурова А.Д., осужденного Шоикова А.В. на приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 17 февраля 2020 года, которым
Шоиков Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка 2010 г.р. и несовершеннолетнего ребенка 2005 г.р., военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
- 16.04.2015 года Фрунзенским районным судом г.Владивостока по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, 09.10.2015 года условное осуждение отменено, Шоиков А.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима; 12.07.2018 года освобожден по отбытию наказания,
Осужден
- по ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Шоиков А.В. взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17.02.2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., мнение адвоката Смурова А.Д. и осужденного Шоикова А.В. (посредством видеоконференц-связи), поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шоиков А.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства - смеси табака с маслом каннабиса (гашишного масла), массой 0,228 гр., лицу под псевдонимом "Х", действовавшим в рамках Федерального закона N 144-ФЗ от 12.08.1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности" в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", получив от продажи денежные средства в сумме 500 рублей.
Указанное преступление Шоиковым А.В. совершено 04.02.2019 г. в период с 13 часов 05 минут до 13 часов 10 минут в районе <адрес> в <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседание суда первой инстанции Шоиков А.В. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ не признал в полном объеме, пояснил, что 04.02.2019 года у него была встреча с приятелем по его инициативе, которая длилась около 2 минут, в ходе которой он ничего не продавал и не передавал.
В апелляционной жалобе адвокат Смуров А.Д. с приговором суда не согласился ввиду нарушения уголовно-процессуального закона при постановлении приговора.
Указала, что органом предварительного следствия, а в последующем и судом не учтены иные обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения доказательств. В материалах настоящего уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что следователь и суд проверяли допустимость и достоверность доказательств обвинения, на которых основан обвинительный приговор.
Судом не принято во внимание, что составленные на предварительном следствии протоколы допросов свидетелей ФИО8 (том 1, л.д.81 - 84) и ФИО9 (том 1, л.д.85 - 88) совпадают слово в слово с начала и до конца, что невозможно, когда два разных лица дают показания в свободном рассказе. Делает вывод о наличии признаков оговора со стороны свидетелей, данные противоречия судом не выяснялись и устранены не были.
По мнению стороны защиты, данные допросы оформлены с внешним соблюдением уголовно-процессуальной формы, однако не имеют юридической силы, так как получены с нарушением требований норм УПК РФ, и согласно ч.1 ст.75 УПК РФ, являются недопустимым, и не могут быть использованы в качестве доказательств. Подробно излагает нарушенные требования норм УПК РФ, ст.190 УПК РФ.
О данных нарушениях стороной защиты было заявлено в ходе прениях, в ходе которых просила признать данные протоколы недопустимыми доказательствами и исключить из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве. Однако в нарушении норм действующего законодательства доводы стороны защиты были проигнорированы, и какая-либо оценка им дана не была.
Оспаривает ссылку суда в приговора на показания Шоикова А.В., данные им в качестве подозреваемого, в которых он признает свою вину в сбыте наркотического средства гражданину "Х". Будучи допрошенным в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 169 - 171) Шоиков А.В. показал, что в действительности, перечисленные действия не совершал и не мог совершить в указанные следователем в обвинении время, дату и место, а также, что на последнего оказывалось давление со стороны сотрудников ОНК УМВД России по г. Владивостоку.
Указал, что Шоиков А.В. при его допросе в качестве обвиняемого 0.04.2019г., указал, что в его протокол допроса в качестве подозреваемого были внесены изменения, о которых он не сообщал органу предварительного следствия. Делает вывод о фальсификации протокола допроса Шоикова А.В. в качестве подозреваемого.
Просит приговор суда отменить, вынести в отношении Шоикова А.В. оправдательный приговор.
В апелляционной жалобе осужденный Шоиков А.В. с приговором суда не согласился, указал, что в основу приговора положены недопустимые доказательства. Указал, что протокол его допроса в качестве подозреваемого является недопустимым доказательством, содержит следы "замазывания" корректором даты, с указанием о внесении исправлений.
Органами следствия не проверено, что в день предполагаемой закупки ему неоднократно звонил ФИО16 и настойчиво предлагал встретиться, встреча состоялась 04.02.2019 года в 13-00 часов, данная версия проверена не была.
В судебном заседании была исследована лишь часть видеозаписи без звукового сопровождения, момент передачи наркотического средства и получения денежных средств зафиксирован не был, данная запись не может быть положена в основу обвинения, также на ней имеются признаки монтажа.
Просит приговор суда отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.
Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Выводы суда о виновности осужденного Шоикова А.В., подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, его вина в незаконном сбыте наркотического средства, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.
Так, виновность Шоикова А.В. в незаконном сбыте наркотических средств лицу под псевдонимом "Х", действовавшим в рамках Федерального закона N 144-ФЗ от 12.08.1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", имевшего место 04.02.2019 года, полностью подтверждается показаниями:
- свидетеля - лица под псевдонимом "Х", данными в судебном заседании непосредственно, в условиях исключающих визуальное наблюдение, в которых подтвердил факт своего добровольного участия в ОРМ "Проверочная закупка" и приобретение наркотического средства у Шоикова А.В. 04.02.2019 года в районе <адрес> края за 500 рублей, и выдачи его сотрудникам полиции в присутствии понятых;
- свидетелей ФИО10 и ФИО9, принимавших участие в качестве понятых при проведении ОРМ 04.02.2019 г., которые показали, что были приглашены сотрудниками полиции, перед проведением ОРМ был досмотрен гражданин "Х", ему вручены денежные средства в размере 500 рублей, в составе участников ОРМ поехали в район ул.Уткинской в г.Владивостоке. Гражданин "Х" вышел из машины, поднялся по лестнице, встал около дома, к нему подошел человек, с которым они проследовали в арку дома, вернувшись через несколько минут гражданин "Х"выдал вещество в прозрачном пакете, пояснив, что это наркотик, о чем был составлен акт, наркотическое средство было упаковано в конверт, поставлены печати, все поставили росписи;
- показаниями сотрудника полиции - ОНК УМВД России по г.Владивостоку Приморского края ФИО11 об обстоятельствах проведения ОРМ "Проверочная закупка" в отношении Шоикова А.В. с участием гражданина под псевдонимом "Х", надлежащем оформлении материалов ОРМ и передачи их в следственные органы.
- протоколом опознания Шоикова А.В. лицом под псевдонимом "Х", исключающим визуальное наблюдение, который опознал в лице Шоикова А.В. мужчину по имени "Александр", который 04.02.2019 года сбыл ему наркотическое средство за 500 рублей.
Согласно ст.ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом, согласно ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Учитывая специфику методов расследования, применяемых для борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, учитывая скрытный характер этой незаконной деятельности, суд апелляционной инстанции считает, что способ получения доказательств причастности Шоикова А.В. к совершению преступления, имевшего место 04.02.2019 года путем проведения оперативного мероприятия "Проверочная закупка" был оправданным, а материалы ОРД и доказательства, полученные по уголовному делу в отношении Шоикова А.В. с их использованием, обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными и положены в основу обвинительного приговора, с которыми полностью соглашается и суд апелляционной инстанции. Именно результатами ОРД в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу объективно была установлена причастность Шоикова А.В. к сбыту наркотического средства.
Все вышеизложенные показания и письменные доказательства, исследованные судом первой инстанции, полностью согласуются между собой, в том числе с материалами оперативно-розыскной деятельности от 04.02.2019 года, материалами видеозаписи, проведенных в комплексе ОРМ "Проверочная закупка" от 04.02.2019 года, заключением экспертизы N 3-216э от 01.03.2019 года, согласно которому вещество, изъятое 04.02.2019 года у гражданина "Х", является наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом). На момент проведения экспертизы постоянная масса наркотического средства составляла 0,099 грамма, а постоянная масса содержащегося с нем масла каннабиса (гашишного масла) - 0,016 грамма На момент проведения предварительного исследования масса изъятого вещества (постоянная масса смеси) составляла 0,228 грамма, а постоянная масса содержащегося с нем масла каннабиса (гашишного масла) - 0,038 грамма (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю N 3-178и от 04.02.2019 года), которой определен количественный и качественный состав наркотического средства по вмененному Шоикову А.В. преступлению.
Судом первой инстанции обоснованно признаны показания Шоикова А.В. данные им в качестве подозреваемого (т.1 л.д.128-130), оглашенные в суде первой инстанции в порядке ч.1 ст.276 УК РФ, при проведении проверки показаний на месте (т.1 л.д.132-138), правдивыми и достоверными, из которых следует, что Шоиков А.В. не оспаривал факт сбыта им наркотического средства гр-ну под псевдонимом "Х", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Данные допросы проведены надлежащим образом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему в полном объеме прав, в том числе положений ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, с участием его защитника. Правильность составления протоколов, в которых Шоиков А.В. признавал вину, и изложенных в них показаний, подсудимым собственноручно удостоверена им самим, а также его защитником. Суд апелляционной инстанции не установил нарушений положений ст.164 УПК РФ при проведении следственных действий с участием Шоикова А.В. и его защитника. Признательные показания Шоикова А.В. не находятся в противоречии с показаниями вышеназванных свидетелей обвинения, а также показаний лица под псевдонимом "Х". В связи с чем, достаточных оснований для признания недопустимыми доказательствами названные протоколы следственных действий, проведенных с участием Шоикова А.В. на предварительном следствии не имеется. При этом данных о том, что при дачи признательных показаний Шоиковым А.В. на предварительном следствии на него оказывалось давление со стороны сотрудников ОНК УМВД России по г. Владивостоку, суд апелляционной инстанции находит неубедительными, и опровергаются составленными протоколами следственных действий, которые были подписаны самим Шоиковым А.В. и его адвокатом, заявлений и замечаний по результатам их проведения ими не делалось.
В связи с чем, изложенные в апелляционных жалобах доводы Шоикова А.В. не нашли своего подтверждения, и суд апелляционной инстанции их рассматривает как попытку поставить под сомнение законность постановленного приговора.
Нарушений прав на защиту Шоикова А.В. при производстве по уголовному делу на стадии досудебного производства и в суде первой инстанции, не установлено.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что юридическая оценка действиям Шоикова А.В. по преступлению по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, подробно мотивирована в приговоре, квалифицированы правильно, оснований для ее изменения не имеется. Преступный умысел Шоикова А.В. на совершение преступления был установлен верно.
При назначении Шоикову А.В. наказания суд первой инстанции, в соответствии со ст.ст.6,43,60,61,63 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, в качестве которых признаны наличие малолетних детей, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, опасный рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для применения в отношении осужденной правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ с учетом фактически обстоятельств и степени общественной опасности совершенного деяния.
Учитывая обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием, без применения к ней дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Наказание Шоикову А.В. по делу назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, всех уставленным судом обстоятельств, соразмерно содеянному, в нижних пределах санкции статьи УК РФ, которое не может быть признано несправедливым.
Вид исправительного учреждения для отбывания Шоикову А.В. наказания в виде лишения свободы назначено судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 17 февраля 2020 года в отношении Шоикова Александра Владимировича - оставить без изменения.
Апелляционные жалобы адвоката Смурова А.Д., осужденного Шоикова А.В. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н.Юртаев
Судьи С.П.Гуменчук
Е.О.Данилочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка