Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 22-2058/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Масловой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ординой А.А.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

защитника осужденного Чиркова С.В. - адвоката Алтаева П.А.,

осужденного Чиркова С.В. путем использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Чиркова С.В. на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 1 апреля 2021 года, которым ходатайство осужденного

Чирков С.В., родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору <адрес изъят> от Дата изъята в виде (данные изъяты) лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставлено без удовлетворения и отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав осужденного Чиркова С.В. и его защитника - адвоката Алтаева П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пашинцеву Е.А., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чирков С.В. осужден приговором <адрес изъят> от Дата изъята по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к (данные изъяты) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года.

Осужденный Чирков С.В., отбывающий наказание ФКУ <адрес изъят> России по <адрес изъят>, обратился в Иркутский районный суд <адрес изъят> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 1 апреля 2021 года ходатайство осужденного Чиркова С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения, в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Чирков С.В. считает постановление суда незаконным и немотивированным, просит его отменить и направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда. Обращает внимание, что в соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8, суд первой инстанции не в полной мере учел его поведение за весь период отбывания наказания и пребывания в ФКУ (данные изъяты). Указывает, что судом необоснованно была принята во внимание характеристика, которую поддержал представитель администрации ФКУ (данные изъяты) ГУФСИН России по Иркутской области ФИО6, из которой следует, что Чирков С.В. характеризуется отрицательно, не встал на путь исправления, нуждается в полном отбывании наказания. Однако полагает, что данный представитель не мог его характеризовать, поскольку он не является начальником отряда, в который распределен осужденный по прибытию в колонию. Считает, что судом нарушены принципы состязательности и равноправия сторон при рассмотрении ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу Иркутский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Попов А.П. полагает, что оснований для отмены постановления не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Чирков С.В. и его защитник - адвокат Алтаев П.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Пашинцева Е.А. указала о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с требованиями ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения.

В силу требований ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и может быть применено только после фактического отбытия предусмотренной законом части срока наказания.

По смыслу положений ст. 79 УК РФ, регламентирующих условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, в их системной взаимосвязи с положениями ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденный заслуживает условно-досрочное освобождение, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении, отношении к учебе и труду за весь период отбывания наказания.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции исследованы все представленные материалы, решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Чиркова С.В. принято судом согласно требованиям ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, на основании совокупности исследованных материалов, постановление соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Постановление суда первой инстанции содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, несмотря на то, что осужденный Чирков С.В. отбыл часть срока наказания, достаточную для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку основным критерием применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания.

Принимая решение по ходатайству осужденного Чиркова С.В., суд первой инстанции принял во внимание и исследовал материалы, обосновывающие ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Чиркова С.В., оценил в совокупности данные о поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания, в том числе сведения, характеризующие осужденного в период отбывания наказания в исправительном учреждении, согласно которым осужденный в 2019, 2020, 2021 годах характеризовался отрицательно, как лицо, не вставшее на путь исправления, привлекался к труду по благоустройству отряда, колонии, к труду относится положительно, на профилактическом учете не состоит, на меры воспитательного характера реагирует положительно, из индивидуально-воспитательных бесед делает правильные выводы, прошел обучение и приобрел специальности, имеет три поощрения в 2021 году, вместе с тем за период 2019-2021 года допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, ряд из которых являются действующими.

Вопреки доводам осужденного, мнение представителя исправительного учреждения в судебном заседании не являлось для суда предопределяющим, и было учтено в совокупности со всеми представленными материалами.

Утверждения осужденного о неприязненных отношениях с представителем исправительного утверждения, принимавшим участие в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит голословными, не подтвержденными представленными материалами.

Кроме того, сведения представителя исправительного учреждения о поведении осужденного Чиркова С.В. в период отбывания наказания не противоречит иным представленным материалам, характеристики, утвержденной и.о. начальника исправительного учреждения (данные изъяты)), и заключению администрации исправительного учреждения по ходатайству осужденного (данные изъяты)

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно протоколу судебного заседания судом с соблюдением предусмотренного требованиями ст. 15 УПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон, исследованы все необходимые для рассмотрения ходатайства документы, выслушаны мнения по рассматриваемому вопросу.

При этом материалы дела и протокол судебного заседания не содержат данных о заявлении сторонами ходатайств, оставшихся судом не разрешенными.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Чиркова С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Чиркова С.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 1 апреля 2021 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Чирков С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чиркова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Маслова Е.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка