Постановление Пермского краевого суда от 16 апреля 2020 года №22-2058/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 апреля 2020 года Дело N 22-2058/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Симбиревой О.В.,
с участием прокурора Климовой И.В.,
адвоката Кузина Д.В.,
при секретаре Ирдугановой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Стасюк С.В. в защиту интересов осужденного Микова В.Ю. на постановление Добрянского районного суда Пермского края от 20 февраля 2020 года, которым
Микову Валентину Юрьевичу, родившемуся дата в ****,
неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы сроком 1 месяц 16 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
срок наказания постановлено исчислять с 28 января 2020 года.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы защитника Стасюк С.В., заслушав адвоката Кузина Д.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
11 октября 2018 года Миков В.Ю. осужден мировым судьей судебного участка N 3 Добрянского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
20 мая 2019 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по указанному приговору заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 3 месяца 13 дней, с зачетом периода нахождения осужденного в местах лишения свободы с момента вынесения настоящего постановления до фактического его освобождения из расчета 1 день нахождения осужденного в местах лишения свободы за 1 день ограничения свободы и времени следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания из расчета 1 день следования за 1 день ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, перечисленных в судебном решении.
Начальник филиала по Добрянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене Микову В.Ю. наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, которое было судом удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Стасюк С.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос об его отмене. Ссылаясь на положения ст. 49 УК РФ, указывает, что Микову В.Ю. не был зачтен срок ограничения свободы со дня его освобождения, а также не зачтено время следования осужденного к месту жительства или пребывания и период вступления постановления от 20 мая 2019 года в законную силу - 11 дней. В связи с чем полагает, что неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 3 месяца 1 день, соответственно, замена лишением свободы могла быть произведена на 1 месяц 15 дней.
Проверив представленные материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, суд может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
В соответствии с пп. "в", "г" ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней; осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч. 3 ст. 47.1 настоящего Кодекса.
Как следует из представленных материалов дела, 31 мая 2019 года Миков В.Ю. освобожден из мест лишения свободы в связи с заменой ему неотбытой части лишения свободы на ограничение свободы, в силу ч. 2 ст. 49 УИК РФ, именно с этой даты считается, что он приступил к отбытию этого более мягкого вида наказания.
10 июня 2019 года филиалом УИИ по Добрянскому району получена и принята к исполнению копия постановления Соликамского городского суда Пермского края от 20 мая 2019 года, однако осужденный по предписанию (не позднее 2 июня 2019 года) для постановки на учет в филиал УИИ по Добрянскому району Пермского края не прибыл.
21 июня 2019 года с целью вызова осужденного в филиал УИИ для постановки на учет проверен адрес, указанный в справке об освобождении и установлено, что последний по данному адресу не проживает с 2014 года, после освобождения из мест лишения свободы туда не прибыл. В связи с тем, что Миков В.Ю. скрывается от контроля филиала УИИ и тем самым уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы 24 июня 2019 года начаты первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых установить местонахождение осужденного не удалось, в связи с чем 27 августа 2019 года он объявлен в розыск.
28 января 2020 года Миков В.Ю. был задержан сотрудниками ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу и помещен в ИВС ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу. 29 января 2020 года на основании постановления Лысьвенского городского суда Пермского края осужденный заключен под стражу на срок до 30 суток, то есть до 26 февраля 2020 года.
Кроме того, после освобождения из мест лишения свободы Миков В.Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности на территории Соликамского и Лысьвенского городских округов Пермского края - 31 мая, 13 июля и 31 декабря 2019 года за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Установив указанные обстоятельства, которые в целом не оспаривались осужденным в судебном заседании, суд пришел к правильному выводу о том, что Миков В.Ю. скрылся с места жительства и его место нахождения не было установлено в течение более 30 дней, а также не прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в соответствии с предписанием, указанным в ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал Микова В.Ю. злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы и заменил ему неотбытую часть наказания лишением свободы.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в соответствии с требованиями закона, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Оснований для зачета в срок ограничения свободы времени следования Микова В.Ю. из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания, у суда не имелось, поскольку предписание об обязанности выехать по указанному им месту жительства не выполнил, к отбыванию наказания не приступил.
Срок наказания осужденному верно исчислен с 28 января 2020 года.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В описательно-мотивировочной части своего решения суд сделал вывод о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы сроком 3 месяца 3 дня на 1 месяц 16 дней лишения свободы, указав на зачет в срок ограничения свободы периода нахождения осужденного в местах лишения свободы с момента вынесения настоящего постановления до фактического освобождения осужденного из расчета один день нахождения осужденного в местах лишения свободы за один день ограничения свободы.
Изложенное позволяет заключить, что суд ошибочно установил период зачета с момента вынесения настоящего постановления, то есть с 20 февраля 2020 года до дня фактического освобождения, тогда, как следовало зачесть время содержания его в местах лишения свободы с момента вынесения постановления Соликамского городского суда Пермского края от 20 мая 2019 года до момента его фактического освобождения - 31 мая 2019 года.
Кроме того, суд неверно определилсрок, подлежащий зачету - 10 дней, что повлекло не правильное исчисление неотбытой части ограничения свободы, в то время как зачету подлежало 11 дней и, следовательно, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 3 месяца 2 дня, что соответствует правильно определенному судом сроку - 1 месяц 16 дней лишения свободы.
Указанные обстоятельства могут быть устранены судом апелляционной инстанции, при этом вносимые изменения не влияют на существо принятого судом решения. В остальной части постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, по иным основаниям, кроме указанных выше, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Добрянского районного суда Пермского края от 20 февраля 2020 года в отношении Микова Валентина Юрьевича изменить:
уточнить в описательно-мотивировочной части вывод суда о том, что в срок ограничения свободы подлежит зачету период нахождения осужденного в местах лишения свободы с момента вынесения постановления Соликамского городского суда Пермского края от 20 мая 2019 года до момента фактического освобождения осужденного - 31 мая 2019 года из расчета один день нахождения осужденного в местах лишения свободы за один день ограничения свободы, а именно 11 дней, с учетом этого замене подлежит 3 месяца 2 дня ограничения свободы.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Стасюк С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка