Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Номер документа: 22-2058/2014
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 года Дело N 22-2058/2014
г. Тверь 24 сентября 2014 года
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.А.,
с участием прокурора Тетеркиной О.В.,
потерпевшей ФИО5,
осужденного Субботникова А.А. посредством видеоконференц - связи,
защитника осужденного Субботникова А.А. - адвоката Вырасткевич Э.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вырасткевич Э.А. на постановление Московского городского суда г. Твери от 07 июля 2014 года, которым:
Субботникову Андрею Александровичу, родившемуся ... в ... , отбывающему наказание по приговору Московского районного суда г. Твери от 26 сентября 2011 года в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Тарасюк Т.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы, выступления адвоката Вырасткевич Э.А. и осужденного Субботникова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Тетеркиной О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ:
Приговором Московского районного суда г. Твери от 26 сентября 2011 года Субботников А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало отбытия срока постановлено исчислять с 26 сентября 2011 года.
Осужденный Субботников А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания, указав, что отбыл более половины срока назначенного наказания, с ноября 2011 года зачислен в отряд хозяйственного обслуживания, трудоустроен на должность подсобного рабочего. За время отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имеет. К труду и выполнению поручений относится добросовестно, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянную регистрацию в г. ... , в случае досрочного освобождения будет трудоустроен в ООО « ... » на должность старшего технолога, обязуется впредь не совершать противоправных поступков.
Постановлением Московского районного суда г.Твери от 07 июля 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденного Субботникова А.А. отказано по обстоятельствам, подробно изложенным в судебном решении.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Субботникова А.А. адвокат Вырасткевич Э.А. просит постановление суда отменить, принять новое решение, удовлетворив ходатайство об условно-досрочном освобождении Субботникова А.А. Доводы жалобы мотивированы тем, что постановление не отвечает требованиям действующего законодательства, фактическим обстоятельствам, изложенным в ходатайстве, нарушает основополагающие конституционные принципы и нормы уголовно- процессуального законодательства, а потому подлежит отмене.
В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что суд не мотивировал причины и обстоятельства, по которым он пришел к выводу о нестабильном поведении осужденного. Также автор не согласна с мнением потерпевшей, не сумевшей аргументировать суду свою позицию о несогласии с поданным осужденным ходатайством. Считает, что вывод суда о том, что Субботников А.А. не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, не основан на законе, а базируется лишь на эмоциях и мнении потерпевшей.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, как постановленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанное на правильном применении уголовного закона.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ, 175 УИК РФ осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Исходя из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете всех данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценки судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Все эти обстоятельства были проверены и исследованы в судебном заседании надлежащим образом.
Суд заслушал доводы самого осужденного Субботникова А.А., его адвоката Вырасткевич Э.А., мнение представителя администрации учреждения по месту отбывания наказания, потерпевшей ФИО5, заключение прокурора, исследовал письменные документы.
Из представленных администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области характеризующих материалов в отношении осужденного Субботникова А.А. усматривается, что последний содержится в указанном учреждении с 26 сентября 2011 года. За время нахождения под следствием неоднократно допускал нарушения установленного режима содержания, было объявлено 4 выговора, в настоящее время взыскания сняты досрочно. В отряд хозяйственного обслуживания зачислен со 2 декабря 2011 года на должность подсобного рабочего. За время отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имеет. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает регулярно, реагирует на них правильно. Неоднократно поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, что отражено в справке о поощрениях и взысканиях. С 31 августа 2012 года переведен в облегченные условия отбывания наказания. 27 марта 2013 года на административной комиссии учреждения принято решение предоставить осужденному Субботникову А.А. право передвижения без конвоя и сопровождения по территории учреждения. С соседями по общежитию взаимоотношения строит правильно, конфликтных ситуаций не допускает, с представителями администрации вежлив, поручения выполняет качественно и в срок, оправдывает оказанное администрацией доверие. С родственниками отношения поддерживает путем переписки, телефонных переговоров, свиданий. Имеет иск по приговору суда в пользу потерпевших, из заработной платы осужденного производятся ежемесячные отчисления в порядке, установленным законодательством. Вину по приговору суда признал полностью, в содеянном преступлении раскаивается.
Обсуждая вопрос о поведении Субботникова А.А. за весь период отбывания наказания, приняв во внимание данные о его личности, его поведение в местах лишения свободы, наличие у него 4 взысканий и 15 поощрений, наличие иска по приговору, погашенного частично, суд первой инстанции пришел к выводу о нестабильном поведении Субботникова А.А. и о том, что цели наказания еще не достигнуты, так как он своим поведением не доказал своего исправления, а поэтому ходатайство Субботникова А.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в настоящее время не может быть удовлетворено.
С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах. Судебное решение, вопреки доводам жалобы адвоката, отвечает предъявляемым требованиям закона, выводы суда мотивированы.
Наличие у Субботникова А.А. поощрений за добросовестное отношение к труду само по себе не может являться безусловным основанием для применения в отношении него условно-досрочного освобождения, поскольку обязанностью осужденного в период отбывания наказания являются именно примерное поведение и добросовестное отношение к труду. При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что Субботников А.А. в каждом случае поощрялся администрацией учреждения, в том числе дополнительными краткосрочными свиданиями, переводом в облегченные условия отбывания наказания, предоставлением права передвижения по территории учреждения без конвоя и сопровождения, то есть поведение осужденного получило должную мотивацию со стороны администрации учреждения.
Вывод суда о том, что Субботников А.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, не достигнуты, является законным, обоснованным и мотивированным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, оснований к отмене постановления суда по ее доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Московского районного суда г. Твери от 07 июля 2014 года в отношении Субботникова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Вырасткевич Э.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение одного года со дня его вынесения.
Председательствующий:
Т.Ю.Тарасюк
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
