Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2022 года Дело N 22-2057/2022

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Шаталова А.А.

судей Пашнюк М.А. и Шишкиной В.А.

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В., осужденного ФИО в режиме видеоконференц-связи, адвоката Алиева Р.Д.о., осуществляющего защиту прав и интересов осужденного ФИО,

при помощнике судьи Подорогиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которому

ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

<данные изъяты> <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,-

осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ на 3 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО под стражей с <данные изъяты> по день вступления указанного приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворен, постановлено взыскать с ФИО в пользу ФИО2 в счет возмещения компенсации морального вреда 113 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Пашнюк М.А, выступления осужденного ФИО, адвоката Алиева Р.Д.о., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору суда ФИО признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО указывает на чрезмерную суровость приговора. Полагает, что суд надлежаще не оценил агрессивные действия потерпевшего в его адрес, его попытки избежать конфликта. Считает, что он нанес тяжкий вред потерпевшему в условиях крайней необходимости, так угрозу со стороны потерпевшего он воспринимал реально. Полагает, что данное обстоятельство должно быть учтено в соответствии с п. "ж" ч.1 ст. 61 УК РФ, как смягчающее. В связи с изложенным просит снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Осужденный ФИО в судебном заседании показал, что потерпевший был агрессивно настроен, размахивал руками, стал хватать его за руку, за голову. После этого он достал из кармана нож и нанес потерпевшему удар ножом в живот и убежал. Удар нанес, чтобы избежать дальнейшего конфликта.

Как следует из показаний потерпевшего в судебном заседании, у него с осужденным возникла конфликтная ситуация, они вышли на улицу, он стал объяснять ФИО, что последний неправ и пытался взять его за руку. Когда они остановились, ФИО резко повернулся к нему и ударил его в живот ножом.

По показаниям свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты> ( очевидцев преступления), которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, у магазина потерпевший и осужденный разговаривали на повышенных тонах, между ними начинался словесный конфликт. Потерпевший <данные изъяты> левой рукой пытался взять ФИО за правую руку. ФИО отошел, ФИО2 догнал его, после этого ФИО развернулся к потерпевшему лицом и нанес правой рукой ножом удар потерпевшему в живот.

Кроме того, виновность ФИО подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра, протоколом выемки, протоколом предъявления лица для опознания, заключением эксперта- биолога, заключением судебно-медицинского эксперта, протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами, другими материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованным выводам об умышленном причинении осужденным тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Судом правильно установлен мотив преступления - личные неприязненные отношения.

Действия осужденного квалифицированы правильно, при этом судом учтены способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего.

Оснований для признания в действиях ФИО необходимой обороны, крайней необходимости не установлено, поскольку нанесение ножом удара в живот не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни обстановкой происходящего, преступного посягательства со стороны потерпевшего, требующего защиты, не было, реальная угроза применения насилия или угрозы его применения от потерпевшего не исходила, действия последнего не сопровождались применением либо демонстрацией каких-либо предметов, нанесением телесных повреждений или непосредственной угрозой совершения таких действий.

Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не установлено.

При назначении осужденному ФИО наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства происшедшего, данные о личности виновного и все достоверно установленные в судебном заседании влияющие на вид и размер наказания обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительное наказание и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 и ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и учтены при назначении наказания частичное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья, наличие на иждивении матери, братьев, состояние здоровья матери.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

По мнению судебной коллегии, с учетом всех указанных обстоятельств, назначенное судом наказание осужденному является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, суд первой инстанции, принимая решение об отмене условного осуждения ФИО по приговору от <данные изъяты>, и обоснованно сославшись на ч.5 ст. 74 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора, в резолютивной части приговора ошибочно указал ч.4 ст. 74 УК РФ. Указанная ошибка является явно технической, не влияет на существо судебного решения, подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО изменить, уточнив в резолютивной части приговора об отмене условного осуждения ФИО по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> на основании ч.5 ст. 74 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка