Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 22-2057/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б.,

судей Бушуева А.В., Казанцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лапердиной О.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,

потерпевшей ПАА,

осужденного Туркина В.А.,

адвоката Купрякова Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Туркина В.А. на приговор Центрального районного суда г.Читы от 10 июня 2021 года, которым

Туркин В.А., <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 01 декабря 2016 года Ингодинским районным судом г.Читы (с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 21.09.2018 г.) по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 4 года 1 месяц;

- 13 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка N 8 Ингодинского судебного района г.Читы (с учетом изменений, внесенных постановлением Черновского районного суда г.Читы от 21.09.2018 г.) по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 30.07.2019 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 18 дней;

осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Базаржапова А.Б., выслушав мнение осужденного Туркина В.А., адвоката Купрякова Н.В., потерпевшей ПАА, поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения прокурора Ильиной А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туркин В.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Туркин В.А. выражает несогласие с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью. Обращает внимание на наличие смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, таким образом просит учесть обстоятельства, предусмотренные п.п."г,и" ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме этого просит применить ст.64 УК РФ, назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, либо снизить срок наказания.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Туркина В.А. проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Так, вина осужденного Туркина В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями, в том числе оглашенными, обвиняемого Туркина В.А., потерпевшей ПАА, свидетеля ТСИ

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что показания обвиняемого Туркина В.А., потерпевшей ПАА, свидетеля ТСИ не являются единственными или определяющими доказательствами обвинения, поскольку виновность осужденного Туркина В.А. подтверждена также и другими исследованными судом доказательствами, а именно: заявлением потерпевшей ПАА, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, осмотра и прослушивания фонограммы, проверки показаний на месте, явкой с повинной Туркина В.А. и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Все приведенные выше доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд правильно пришел к выводу о достоверности показаний осужденного Туркина В.А., потерпевшей ПАА, свидетеля ТСИ, положенных в основу приговора, дал надлежащую оценку, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо оснований у потерпевшей, свидетеля для оговора осужденного Туркина В.А., либо заинтересованности в исходе дела. Ставить под сомнение объективность оценки показаний Туркина В.А., потерпевшей ПАА, свидетеля ТСИ у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о виновности Туркина В.А.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у судебной коллегии, суд правильно квалифицировал действия Туркина В.А. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом квалифицирующие признаки нашли свое объективное подтверждение.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий Туркина В.А. судебная коллегия не находит.

Приговор суда отвечает требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и неустраненных противоречий не содержит.

Вопреки доводам жалобы, при определении вида и размера наказания Туркина В.А., в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, а также, учел обстоятельства, смягчающие наказание - активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного Туркина В.А. рецидива преступления.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств по делу, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения Туркиным В.А. преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления осужденного в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения Туркину В.А. назначен в строгом соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

В суде апелляционной инстанции осужденный Туркин В.А. показал, что возместил потерпевшей ПАА причиненный преступлением ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Данное обстоятельство в суде апелляционной инстанции подтвердила и потерпевшая ПАА, а потому данное обстоятельство должно быть учтено в качестве добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что влечет безусловное снижение назначенного наказания.

Кроме того в суд апелляционной инстанции от потерпевшей ПАА поступило письменное заявление об отказе от предъявленного ею гражданского иска в связи с полным возмещением причиненного ей ущерба осужденным Туркиным В.А.

При таких обстоятельствах принятое судом решение по гражданскому иску потерпевшей ПАА подлежит отмене, а производство по иску - прекращению в соответствии с положениями ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г.Читы от 10 июня 2021 года в отношении Туркина В.А. изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Снизить размер назначенного наказания по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор в части разрешения гражданского иска, предъявленного потерпевшей ПАА отменить, производство по иску прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Туркина В.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка