Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 17 ноября 2020 года №22-2057/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 ноября 2020 года Дело N 22-2057/2020
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гошиновой Э.И.,
при секретаре Удаевой Е.С.,
с участием прокурора Амбаевой И.Д.,
осужденного Бабченко А.В.,
защитника - адвоката Бадмаева А.В., представившего удостоверение ... и ордер ...,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бабченко А.В. на постановление Октябрьского районного суда <...> от ..., которым ходатайство осужденного
Бабчченко А.В., родившегося ... в <...> <...>, судимого ... Прибайкальским районным судом РБ по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Прибайкальского районного суда РБ от ... отменено условное осуждение по приговору суда от ..., исполнено назначенное судом наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ... оставлено без удовлетворения.
Заслушав мнение адвоката Бадмаева А.В. в интересах осужденного Бабченко А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ... Бабченко А.В. осужден п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Прибайкальского районного суда РБ от ... отменено условное осуждение по приговору суда от ..., исполнено назначенное судом наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
Срок наказания исчисляется с .... Дата окончания срока .... По состоянию на ... отбытый срок наказания - 1 год 8 месяцев 16 дней, неотбытый срок 3 месяца 13 дней.
Осужденный Бабченко А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что за время отбывания наказания нарушений не имеет, обучался в училище, получил специальность, в данное время в ИК-... помогает с ремонтом. На момент освобождения имеет место прописки и место проживания, работой будет обеспечен, его ждут гражданская жена и двое несовершеннолетних детей, которые нуждаются в его помощи и поддержке. Иска по уголовному делу не имеет, потерпевший претензий не имеет, шёл на примирение сторон. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. Считает, что для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбытии наказания.
Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного Бабченко А.В. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Бабченко А.В. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку в характеристике указано, что у него неудовлетворительное отношение к труду. Он привык всю жизнь трудиться. По прибытию в колонию ему сразу сказали, что его не возьмут на работу по специальности, так как у него маленький срок. В ... году в ИК-<...> он получил специальность машинист кочегар котельных установок. С этим сроком его не приняли в училище, мотивируя тем, что он уже обучался и получил специальность. Он несколько раз обращался к начальнику отряда по трудоустройству, но результата не было, а администрация указывает, что он отказывается от работы, что не подтверждено официально. Если бы он отказывался, то на него был бы составлен рапорт об отказе от работы, вызван на дисциплинарную комиссию и ему бы выписали сутки штрафного изолятора или выговор, но этого не было. Не работая и не обучаясь в училище, он не может получить поощрения и выплатить иск. У него одна сестра, у которой ребёнок инвалид. Не согласен с тем, что он не поддерживает связи с родственниками. Он получает регулярно письма, свидания запрещены в связи с коронавирусом. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод об этом должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Осужденным Бабченко А.В. отбыт срок наказания, необходимый для условно-досрочного освобождения.
При принятии решения по ходатайству осужденного судом учтены положительные тенденции в его поведении, поскольку он не имеет взысканий.
Вместе с тем, судом из представленной характеристики объективно установлено, что осужденный Бабченко А.В. Администрацией ФКУ ИК-<...> УФСИН РФ <...> характеризуется отрицательно. Находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ <...>, допустил 2 нарушения правил внутреннего распорядка, в ФКУ ИК-<...> УФСИН РФ <...> нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустил, поощрений не имеет. Имеет исполнительный лист на сумму 6 725 рублей, мер по погашению иска не предпринимал. Имеет свидетельство об обучении в ФКП ОУ ... ИК-<...> от .... В коллективе осужденных не уживчив. Отношение к труду не удовлетворительное, не трудоустроен, со слов осужденного, не видит в этом смысла из-за малого срока наказания. К воспитательным мероприятиям относится отрицательно, на сделанные замечания реагирует, но не делает соответствующих выводов. Наблюдается линия поведении, направленная на приспособленческое поведение. К представителям администрации относится лояльно, в разговоре вежлив, когда ему выгодно. Вину в совершённом преступлении признал, не раскаивается. Социально-полезные связи утрачены, отношения с родственниками не поддерживает. Учитывая, что осужденный Бабченко А.В. характеризуется отрицательно, для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.
Согласно психологической характеристике, с учётом индивидуально-психологических особенностей личности осужденного Бабченко А.В., отсутствия положительной динамики, несформированной мотивации к законопослушному поведению, возможны трудности социальной адаптации и. как следствие, совершение повторных преступлений.
Оснований не доверять представленным характеристикам не имеется, поскольку сведения, содержащиеся в них, подтверждаются другими материалами дела.
Таким образом, судом верно отмечено, что поведение осужденного Бабченко А.В. за весь период отбывания наказания является отрицательным, не имеет поощрений, не удовлетворительно относится к труду.
При таких обстоятельствах, суд правильно посчитал, что цели наказания не достигнуты, исправление осужденного Бабченко А.В. не завершено и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
То обстоятельство, что осужденным Бабченко А.В. отбыт срок наказания, необходимый для условно-досрочного освобождения, не может служить безусловным и единственным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку при этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также мнение администрации исправительного учреждения, психолога, прокурора, что и было сделано судом.
Нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Доводы жалобы о том, что Бабченко А.В. обращался к начальнику отряда для трудоустройства, что в колонии ему было отказано в работе по специальности и обучении из-за небольшого срока наказания, об отсутствии возможности получить поощрения, заявлены голословно и не подтверждаются представленными материалами.
Доводы апелляционной жалобы осужденного признаны несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда <...> от ... в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бабченко А.В. без удовлетворения.
Председательствующий Э.И.Гошинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка