Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 22-2057/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 22-2057/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чугунова А.Б.,
судей Груздевой О.В., Коптелковой О.А.,
при секретаре Еремычевой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Мышкинского района Ярославской области Елисеевой Н.М., апелляционную жалобу осужденного Леонтьева П.Ю. на приговор Мышкинского районного суда Ярославской области от 30 июля 2020 года, которым
Леонтьев Павел Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый, как указано в приговоре:
"- 01февраля 2010 г. Мышкинским районным судом Ярославской области с учетом постановления Рыбинского городского суда от 29 февраля 2016 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 г. 10 мес. лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима;
- 09 февраля 2010 г. Мышкинским районным судом Ярославской области по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 г. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима без штрафа;
- 01 апреля 2010 г. Мышкинским районным судом Ярославской области с учетом постановлений Рыбинского городского суда от 29 февраля 2016 г. и от 03 октября 2016 г. по ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ с прим. ч. 2 и ч. 5 УК РФ к 9 г. 1 мес. лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден 22 февраля 2019 г. по отбытии срока из ФКУ ИК-2 Ярославской области;
- 30 января 2020 г. мировым судьей судебного участка N 1 Мышкинского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима",
осужден:
по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору от 30 января 2020 г., окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 июля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Мышкинского судебного района Ярославской области от 30 января 2020 г., с 30 января 2020 г. по 29 июля 2020 г. включительно, из расчета в силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Коптелковой О.А., прокурора Дяденко О.В. в поддержание доводов апелляционного представления, адвоката Федорова С.В., выразившего согласие с доводами апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Леонтьев П.Ю. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в 20-х числах июня 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании, согласно приговору суда, Леонтьев П.Ю. вину признал. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием Леонтьева П.Ю. с предъявленным обвинением.
В апелляционном представлении прокурор Мышкинского района Ярославской области Елисеева Н.М. ставит вопрос об отмене судебного решения по следующим основаниям:
- во вводной части приговора при указании судимостей Леонтьева П.Ю. не указано, на основании какой статьи Уголовного Кодекса РФ Леонтьеву П.Ю. назначено окончательное наказание по приговору Мышкинского районного суда Ярославской области от 01 апреля 2010 года;
- вывод суда о том, что ущерб от преступления не возмещен Леонтьевым П.Ю., опровергается протоколом дополнительного допроса потерпевшего ФИО1, содержащийся на л.д. 164-167, следовательно, добровольное возмещение Леонтьевым П.Ю. ущерба, подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, а размер назначенного ему наказания - снижению;
- при рассмотрении уголовного дела нарушен принцип гласности и право подсудимого на непосредственное участие в судебном заседании, поскольку участие Леонтьева П.Ю. в судебном заседании было обеспечено путем видеоконференцсвязи.
Указанные нарушения, по мнению автора преставления, влекут отмену обжалуемого приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Леонтьев П.Ю. выражает несогласие с приговором суда, ввиду суровости назначенного наказания, по следующим основаниям:
- суд неправильно оценил общественную опасность и характер совершенного им преступления, поскольку ущерб, причиненный потерпевшему, составляет 1 650 рублей, не является большим и не повлек потерь для потерпевшего, к тому же похищенный алкоголь был употреблен им, Леонтьевым, лично, тем самым опасности для кого- либо от его действий не возникло.
Просит снизить размер назначенного ему наказания, осуществить защиту его прав, свобод и законных интересов.
Проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного по материалам дела, выслушав стороны, судебная коллегия находит обжалуемый приговор подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно- процессуального закона, повлиявших на исход дела.
Уголовно-процессуальное законодательство прямо закрепляет, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, при этом суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав (ст. 15 УПК РФ), к которым, помимо прочего относится то, что обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы, иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите (ч.3 ст. 47), а также быть извещенным о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала (ч.4 ст. 231).
В целях реализации указанных гарантий суд первой инстанции обязан проверять, извещен ли обвиняемый о дате, времени и месте заседания в срок, установленный ч. 4 ст. 231 УПК РФ. При несоблюдении указанного срока суд должен выяснить у обвиняемого имел ли он достаточное время для подготовки к защите и если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе обвиняемого, суд должен объявить перерыв в судебном заседании либо отложить его на определенный срок (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве".)
Таким образом, по смыслу уголовно-процессуального закона подсудимый должен быть надлежаще и своевременно извещен о каждой дате слушания дела с целью реализации прав, гарантированных Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации, что судом первой инстанции выполнено не было.
Так, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что подсудимый Леонтьев П.Ю. извещен о начале судебного разбирательства. Факт получения ФКУ <данные изъяты> почтового отправления из Мышкинского районного суда Ярославской области, не свидетельствует о надлежащем извещении подсудимого о дне, времени и месте рассмотрения уголовного дела по его обвинению.
Кроме того, положениями ч.1 ст. 247 УПК РФ закреплено, что судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой указанной статьи. В силу ч.1 ст. 293 УПК РФ посредством использования систем видеоконференц-связи возможно выслушать лишь последнее слово подсудимого.
В нарушении указанных норм уголовно-процессуального законодательства суд принял решение об обеспечении участия подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела по его обвинению посредством систем видеоконференц-связи, сославшись при этом на Обзор по отдельным вопроса судебном практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 года и Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской федерации от 29 апреля 2020 года N 822 "О внесении изменений в постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 821". Между тем данные документы регламентируют порядок рассмотрения дел безотлагательного характера, к которым уголовное дело в отношении Леонтьева П.Ю. не относится. Из протокола судебного заседания следует, что Леонтьев П.Ю. принимал участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи.
Такое нарушение процедуры, лишение осужденного гарантированных УПК РФ прав, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, в связи с чем приговор суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, иным составом суда, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения закона и принять законное и обоснованное решение.
В связи с возвращением уголовного дела на новое рассмотрение иные доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы разрешению не подлежат, поскольку они должны являться предметом нового судебного разбирательства.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, за которое осужден Леонтьев П.Ю., а также данные в его личности, в соответствии с требованиями ч.ч.1 и 2 ст.ст. 97, 98, 99 УПК РФ, в целях проведения судебного разбирательства в разумный срок, сохранения баланса между интересами осужденного и необходимость гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, судебная коллегия считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Мышкинского районного суда Ярославской области от 30 июля 2020 года в отношении Леонтьева Павла Юрьевича отменить.
Возвратить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Избрать в отношении Леонтьева Павла Юрьевича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок по 07 декабря 2020 года.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
