Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2056/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 22-2056/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Торчинской С.М.,
при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.,
с участием:
прокурора Лазаревой Е.В.,
осужденной Беловой О.В.,
адвоката Сапожникова Д.Е.,
представителя УИИ - К.Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сапожникова Д.Е. в интересах осуждённой Беловой О.В. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 9 июля 2020 г., которым удовлетворено представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области в отношении осужденной Беловой О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, которой не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы.
Заслушав доклад судьи Торчинской С.М. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденную Белову О.В. и адвоката Сапожникова Д.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда и сохранении ранее назначенного наказания в виде исправительных работ; представителя УИИ - К.Е.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Лазаревой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 27 мая 2019 г. Белова О.В. осуждена по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 10%.
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 9 июля 2020 г. осужденной Беловой О.В. заменена не отбытая часть наказания, назначенного по вышеуказанному приговору на 1 месяц 3 дня лишения свободы в колонии - поселении.
Изучив представленные сведения об исполнении осужденной назначенного ей наказания, суд первой инстанции пришел к выводу, что осужденная злостно уклоняется от отбывания наказания, поскольку, после объявления ей предупреждений в письменной форме, допускала неоднократные прогулы, без уважительных причин отсутствовала на рабочем месте, не являлась на вызовы в инспекцию.
В апелляционной жалобе адвокат Сапожников Д.Е. в интересах осужденной Беловой О.В. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его необоснованности. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении представления инспекции. Полагает, что при решении вопроса суд не принял во внимание, что порядок и условия отбывания наказания происходило ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств и болезни отца. В настоящее время она осознала неправомерность своего поведения и заверила, что трудоустроится в ближайшее время.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из обжалуемого постановления, принимая решение о замене не отбытой части наказания в виде исправительных работ, реальным лишением свободы, суд пришел к выводу, что осужденная Белова О.В. злостно уклонялась от исполнения назначенного ей наказания в виде исправительных работ.
Как правильно указал суд в своем постановлении, 17 июня 2020 г. при постановке на учет осужденная инспекцией была предупреждена о замене исправительных работ в случае нарушения порядка и условий отбывания данного вида наказания, но, несмотря на это, Белова О.В. злостно уклонялась от отбывания назначенного ей наказания в виде исправительных работ.
Так, Белова О.В. неоднократно не являлась на вызовы в уголовно-исполнительную инспекцию (17 октября 2019г., 7 ноября 2019г., 12 ноября 2019г., 29 ноября 2019г.) без уважительных причин. В связи с данными обстоятельствами 21 октября 2019г., 8 ноября 2019г., 18 ноября 2019г., 10 января 2020г. ей были объявлены предупреждения о замене исправительных работ более строгим наказанием в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ. Однако, не смотря на предупреждения, будучи трудоустроенной с 20 января 2020 г. в МБУ г. Астрахани <данные изъяты> с 25 февраля по 5 марта 2020 г. Белова О.В. не выходила на работу, то есть допустила прогулы, в связи с чем, ей был объявлен выговор. Кроме того, в период с 10 по 13 марта 2020 г. она вновь допустила прогулы, в связи с чем, была уволена за допущенные нарушения на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации.
На момент обращения в суд с ходатайством о замене наказания отбытый осужденной срок составил 4 месяца 6 дней.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК Российской Федерации прогул, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, расцениваются как нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ.
Осужденная, изложенные в ходатайстве обстоятельства о допущенных прогулах и неявки на рабочее место, не оспаривала; однако указанные ею причины прогулов объективно не подтверждены и уважительными быть признаны не могут, также как и причины её неявки в уголовно-исполнительную инспекцию.
Таким образом, обстоятельства, дающие основания для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции, установлены судом с учетом имеющихся в деле сведений; ходатайства участников процесса разрешены в установленном порядке; сведений о нарушении права осужденной на защиту материалы дела не содержат. Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Беловой О.В. судебного решения, в ходе рассмотрения дела судом не допущено.
С учетом установленных обстоятельств, которые участниками процесса не оспаривались, суд апелляционной инстанции находит принятое судом решение о замене Беловой О.В. не отбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы соответствующим положениям ч. 4 ст. 50 УК Российской Федерации.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что, согласно ст. 53_1 УК Российской Федерации, принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Принимая во внимание, что ранее назначенное осужденной наказание, связанное с контролируемым привлечением к трудовой деятельности, не достигло целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, оснований для замены не отбытой части наказания на принудительные работы у суда первой инстанции отсутствовали.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом в соответствии с положениями ст. 58 УК Российской Федерации.
Поскольку обжалуемое судебное решение содержит подробное изложение установленных по делу обстоятельств, основано на объективных данных о личности осужденной, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, то оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.
Не являются основанием для отмены судебного решения и доводы осужденной Беловой О.В. о намерении трудоустроиться в ближайшее время, поскольку не влияют на выводы суда о наличии многочисленных нарушений, допущенных Беловой О.В. при отбытии наказания в виде исправительных работ.
Вместе с тем, при определении судом срока исправительных работ, не отбытых Беловой О.В., суд указал, что он составляет 8 месяцев, в то время как он составлял 3 месяца 24 дня, при этом правильно произведя перерасчет на лишение свободы в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации, составляющего 1 месяц 8 дней, в связи с чем, судебное решение подлежит уточнению в этой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 9 июля 2020 г. в отношении Беловой О.В. уточнить:
считать, что замене на лишение свободы подлежит назначенное Беловой О.В. по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 27 мая 2019г. не отбытое наказание в виде исправительных работ сроком 3 месяца 24 дня,
в остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Судья С.М. Торчинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
