Дата принятия: 07 апреля 2022г.
Номер документа: 22-2055/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2022 года Дело N 22-2055/2022
Судья Измайлов Р.Г. Дело N 22-2055/2022
УИД 50RS0029-01-2022-000608-46
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск
Московской области 07 апреля 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гориславской Г.И.,
судей Петровой О.В. и Папши С.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 1.,
с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры Московской области Петровской Е.Л.,
защитника - адвоката Намазовой Н.Р.К., представившей удостоверение N 11770 и ордер N 1615 от 04.04.2022г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 09 февраля 2022г., которым
К, <данные изъяты>. в г.<данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий в г.Краснознаменске Московской области, не судимый, -
- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
мера пресечения - заключение под стражу - оставлена без изменения;
срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 28 декабря 2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гориславской Г.И., выслушав доводы защитника, поддержавшую апелляционную жалобу, мнение прокурора, высказавшуюся против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
при обстоятельствах, изложенных в приговоре, К. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.
Согласно приговору преступление совершено 27 декабря 2021г. в г.Аперелевка Наро-Фоминского городского округа Московской области.
В судебном заседании К вину свою признал полностью, давать показания отказался.
В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая вины и юридическую оценку своих действий, просит о смягчении назначенного наказания с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом и изложенных в приговоре, активного сотрудничества со следствием; просит учесть, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, административных правонарушений не совершал, является единственным кормильцем в семье, помогает в воспитании малолетнего брата.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия находит вывод суда о виновности К в совершении преступления, за которое он осужден, основанным на имеющихся в уголовном деле и проверенных судом доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, в числе которых:
показания свидетелей Г и З - сотрудников полиции об обстоятельствах задержания 27 декабря 2021г. Культикова, его досмотра, осмотра его мобильного телефона, в котором обнаружены фотографии мест, так называемых, "закладок" наркотического средства - гашиша, осмотра с его участием и участием понятых мест происшествия и обнаружения оборудованных тайников с наркотическим средством, которое, как пояснял К, он намеревался сбыть;
показания свидетелей 2 и 3, присутствовавших в качестве понятых при производстве вышеописанных процессуальных действий и подтвердивших их результат;
письменные материалы дела, исследованные в суде, включая протокол его личного досмотра К, обнаружения осмотра мобильного телефона, изъятого у него с содержащейся в нем информацией - фотографиями с тайниками-закладками; протокол осмотра места происшествия и обнаружения наркотических средств в тайниках-закладках;
заключение эксперта о химическом состоянии, составе и массе наркотических средств, изъятых в ходе осмотра мест происшествия - гашиша, совокупной массой 2,47 грамма, что превышает нижний предел значительного размера для данного вида наркотических средств, установленный постановлением Правительства российской Федерации N 1002 от 01.10.2012г. (в ред. от 24.01.2022г.); другие материалы уголовного дела и иные доказательства, исследованные судом, содержание которых в части, имеющей доказательственное значение, приведено в приговоре.
Проверка и оценка доказательств проведены судом с соблюдением требований ст.ст.17, 87 и 88 УПК РФ. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, в части, имеющей значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст.73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а их совокупности - для достаточности выводов суда о виновности Культикова.
Не устраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали истолкования их в его пользу, не установлено.
Судебное заседание проведено с соблюдением требований ст. 15 УПК РФ, судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела в том виде, в котором они установлены судом и изложены в описательно-мотивировочной части приговора, действиям К дана верная юридическая оценка по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.
Стороной защиты, в том числе, осужденным в апелляционной жалобе ни доказанность вины, ни юридическая оценка действий К не оспариваются.
Назначение вида и размера наказания судом тщательно мотивировано: учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение родственниками осужденного по его поручению и за его счет разовой благотворительной акции по финансированию общественного антинаркотического фонда.
Сведения, характеризующие личность осужденного, в том числе и те, о которых он указывает в апелляционной жалобе, подробно описаны в приговоре и учтены судом при назначении наказания.
Санкция ч.3 ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет.
Вместе с тем, учитывая неоконченный характер деяния, совершенного К, а также наличие в его действиях смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, совокупное применение правил ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ позволило суду первой инстанции назначить осужденному наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, без ссылки на ст.64 УК РФ.
Решение суда о неприменении положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ является мотивированным и соответствует требованиям уголовного закона. Оснований не согласиться с этими выводами судебная коллегия не усматривает.
В апелляционной жалобе не содержится доводов, которые бы не были учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.
Оснований для признания назначенного К наказания чрезмерно суровым, не соразмерным содеянному и личности осужденного, не имеется, как не имеется и иных оснований, перечисленных в ст.389.15 УПК РФ, для отмены или изменения приговора.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 328.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 09 февраля 2022г. в отношении К оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденный - в тот же срок, исчисляя со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
