Приговор Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПРИГОВОР

от 11 октября 2021 года Дело N 22-2055/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей Архипова А.В., Неустроева М.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Томской области Маркарян Д.В.,

осужденного Захарова А.С.,

защитника - адвоката Ульяновой А.А., представившей удостоверение N 1227 от 22.06.2020 и ордер N 21/21 от 18.05.2021,

при помощнике судьи В., которому поручено ведение протокола судебного заседания,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Захарова А.С. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 09.07.2021, которым

Захаров Алексей Сергеевич, /__/, судимый:

- 11.08.2020 Октябрьским районным судом г.Томска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 11.08.2020 Захарову А.С. отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 11.08.2020 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 27.10.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в

исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., выступления осужденного Захарова А.С. и адвоката Ульянову А.А. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Маркарян Д.В., полагавшей приговор подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда первой инстанции Захаров А.С. признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период времени с 00 часов 30 минут до 07 часов 16 минут в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Захаров А.С. виновным себя признал и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Захаров А.С., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым, указывая, что суд не в полной мере учел, что он признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, дал явку с повинной, полностью возместил материальный ущерб, отбыл 1/3 часть срока назначенного наказания. Просит применить положения ст.80 УК РФ и заменить назначенное наказания более мягким видом, поскольку по месту содержания под стражей не допускал нарушений, либо снизить срок наказания до минимально возможного.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тайдонов Н.Н. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а приговор суда законным и обоснованным, и просит оставить приговор суда без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением по делу нового обвинительного приговора.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч.1, 2 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор не соответствует указанным требованиям уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Указанные требования закона судом первой инстанции при постановлении обвинительного приговора не соблюдены.

Как следует из материалов дела и обвинительного заключения, Захаров А.С. обвинялся в том, что 26.09.2020 в период времени с 00 часов до 07 часов 16 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в квартиру /__/, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ш., на общую сумму 10000 руб., причинив значительный ущерб гражданину.

Однако, как видно из приговора, в описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния, признанного доказанным, судом не указана дата совершения данного преступления, а также указано время его совершения с 00 часов 30 минут, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Таким образом, суд не установил и не указал в приговоре обстоятельство, составляющее объективную сторону преступления и подлежащее доказыванию в силу положений ст.73 УК РФ.

При таких обстоятельствах осуждение Захарова А.С. противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому приговор суда не может быть признан законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции находит, что указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и привели к вынесению незаконного приговора, что в соответствии со ст.389.17 УПК РФ является основанием для его отмены.

Однако, данные нарушения, по мнению суда апелляционной инстанции, устранимы в суде апелляционной инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии со ст.389.23 УПК РФ отменить приговор суда первой инстанции и вынести новое судебное решение.

По результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке судебной коллегией установлено, что Захаров А.С. совершил кражу имущества, принадлежащего Ш., с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26.09.2020 в период времени с 00 часов до 07 часов 16 минут Захаров А.С., с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись ранее похищенными ключами от входной двери, незаконно проник в квартиру /__/, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ш.: телевизор марки "LG", стоимостью 10000 руб.

Виновность Захаров А.С. в совершении описанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в ходе судебного производства, в частности:

- показаниями самого осужденного Захарова А.С., данными при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, об обстоятельствах кражи телевизора "LG", принадлежащего Ш., стоимостью 10000 руб., совершенной 26.09.2020 из квартиры /__/, в которую он проник при помощи похищенного ключа, согласно которым виновным себя он признал полностью в содеянном раскаялся (т.1, л.д.166-170, 174-177, 194-196);

- показаниями потерпевшего Ш., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УК РФ, об обстоятельствах пропажи ключей и хищения принадлежащего ему телевизора "LG", стоимостью 10000 руб. из квартиры /__/, которые не противоречат показаниям осужденного (т.1, л.д.37-43);

- показаниями свидетелей К., Ш., Ч., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УК РФ, об обстоятельствах покупки телевизора "LG" у Захарова А.С. 26.09.2020 (т.1, л.д.50-51, 53-55, 62-64);

- протоколом принятия устного заявления потерпевшего Ш. по факту кражи из квартиры принадлежащего ему имущества, совершенной 26.09.2020 (т.1, л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2020 - /__/, из которой была совершена кража (т.1, л.д.18-27);

- протоколом выемки у Ш. телевизора "LG", проданного ему Захаровым А.С. 26.09.2020 и распиской потерпевшего в его получении (т.1, л.д.84-87, 94);

- протоколом проверки показаний Захарова А.С. на месте, в ходе которой он, в присутствии понятых, адвоката, показал место совершения преступления, дал подробные пояснения по обстоятельствам совершенной им кражи (т.1, л.д.181-186).

Суд апелляционной инстанции находит данные доказательства относимыми, достоверными, допустимыми, в совокупности подтверждающими вину Захарова А.С. в совершении преступления и с учетом мнения государственного обвинителя, показаний потерпевшего, который не подтвердил, что причиненный кражей имущества ущерб является для него значительным, считает необходимым квалифицировать его действия по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, исключив из обвинения осужденного квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба гражданину".

У суда апелляционной инстанции не имеется каких-либо оснований сомневаться в психическом здоровье и вменяемости осужденного. Захаров А.С. не состоит на учете у психиатра, его поведение в суде первой и апелляционной инстанций не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания Захарову А.С. судебная коллегия в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Захарова А.С., судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Захарова А.С., в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ судебная коллегия учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

При назначении Захарову А.С. наказания суд апелляционной инстанции учитывает и сведения, характеризующие личность осужденного, имеющие значение для разрешения вопросов о мере наказания, а именно то, что Захаров А.С. характеризуется удовлетворительно, ранее судим и вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в течение установленного предыдущим приговором испытательного срока, что в силу ч.5 ст.74 УК РФ является безусловным основанием к отмене условного осуждения.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Захарова А.С., учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, в целях исправления и перевоспитания Захарова А.С., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, 64 УК РФ не усматривается. Наказание Захарову А.С. назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Захарову А.С. назначается в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии к тому оснований, может быть разрешен судом в порядке главы 47 УПК РФ при исполнении приговора, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о применении положений ст.80 УК РФ не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 09.07.2021 в отношении Захарова Алексея Сергеевича отменить.

Захарова Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 11.08.2020 Захарову А.С. отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 11.08.2020 окончательно назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному исчислять с 11.10.2021.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Захарову А.С. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 27.10.2020 года по 10.10.2021 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционную жалобу осужденного Захарова А.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка