Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-2055/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.В.,

при секретаре Каштанове М.В.,

с участием государственного обвинителя Медведевой И.А.,

осужденных Семина В.В. и Назарова Д.В.,

адвокатов Кругловой Н.А. и Девкина А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5 на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 6.07.2021, которым

Семин Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 285 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

Назаров Денис Вадимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 285 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Выслушав государственного обвинителя Медведевой И.А., поддержавшую доводы апелляционного представления только в части усиления наказания осужденным, мнение осужденных Семина В.В. и Назарова Д.В., их защитников Кругловой Н.А. и Девкина А.Д., возражавших против доводов представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Семин В.В. осужден за злоупотребление должностными полномочиями, то есть использовании им, как должностным лицом, своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых интересов общества и государства; Назаров Д.В. - в пособничестве совершению Семиным В.В. этого преступления.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Семин В.В. и Назаров Д.В. виновными себя признали, по их ходатайствам дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционном представлении государственного обвинителя ФИО5 поставлен вопрос об изменении приговора и усилении Семину В.В. и Назарову Д.В. назначенного наказания, вследствие его чрезмерной мягкости.

В обоснование указано, что судом в должной мере не учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденных. В частности то, что Семин В.В. и Назаров Д.В. являются <данные изъяты>, в силу чего на них возложена ответственность по противодействию преступности и охране общественного порядка, а совершение ими умышленного преступления свидетельствует об осознанном, вопреки профессиональному долгу и принятой присяге, противопоставлении себя целям и задачам деятельности полиции. В связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, автор представления считает, что им необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с этим, в представлении обращено внимание на то, что в нарушение положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая в резолютивной части судебного решения Семину В.В. и Назарову Д.В. условное наказание, суд не возложил на условно-осужденных исполнение обязанностей, способствующих их исправлению.

Просит приговор изменить и назначить Семину В.В. и Назарову Д.В. наказание в виде лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайствами обвиняемых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания следует, что при заявлении ходатайства о постановлении приговора в особом порядке осужденные заявили, что ходатайства заявлены ими добровольно и после консультаций с защитниками, права, последствия и условия рассмотрения дела в особом порядке им известны, они полностью согласны с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах, суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласились Семин В.В. и Назаров Д.В. обоснованно, дал их действиям правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 285 УК РФ и ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 285 УК РФ соответственно.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о несправедливости назначенного Семину В.В, и Назарову Д.В. наказания и наличии оснований для его усиления, поскольку при назначении наказания осужденным, суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные об их личности, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, в их числе, признание обоими осужденными своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие у каждого на иждивении малолетнего ребенка, у Назарова Д.В. также - престарелых родителей, имеющих инвалидность; а также участие Семина В.В. в боевых действиях.

Таким образом, суд первой инстанции, установив имеющуюся по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о возможности назначения Семину В.В. и Назарову Д.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Выводы суда о назначении осужденным наказания, надлежаще мотивированы в приговоре и не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Поскольку характер и степень общественной опасности совершенного Семиным В.В. и Назаровым Д.В. преступления учтены судом при назначении наказания, а новых обстоятельств, подтверждающих необходимость усиления им назначенного наказания в апелляционном представлении не приводится, оснований для усиления осужденным наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно-осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

Однако, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд, назначив Семину В.В. и Назарову Д.В. условное наказание, в нарушение требований ч. 5 ст. 73 УК РФ не возложил на осужденных исполнение определенных обязанностей, способствующих их исправлению.

Учитывая, что допущенное судом нарушение уголовного закона может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда в этой части изменить.

Суд апелляционной инстанции с учетом всех данных о личности осужденных, в том числе с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья, считает необходимым в соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденных Семина В.В. и Назарова Д.В. исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные дни.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 6.07.2021 в отношении Семина Владимира Владимировича и Назарова Дениса Вадимовича изменить:

- в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденных Семина Владимира Владимировича и Назарова Дениса Вадимовича исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные дни.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка