Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 22-2055/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,

судей областного суда Агишевой Н.Н., Ермиловой О.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Манаева Е.А.,

осужденного Ермакова Э.Р.,

адвоката Паланова Д.Н.,

при секретаре Аксеновой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ермакова Э.Р. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09 июня 2021 года в отношении Ермакова Э.Р..

Заслушав доклад судьи Агишевой Н.Н., выступление осужденного Ермакова Э.Р., адвоката Паланова Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Манаева Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09 июня 2021 года,

Ермаков Э.Р., *** ***, ранее судимый (по тексту приговора):

- 27 декабря 2016 года Медногорским городским судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Кувандыкского городского суда Оренбургской области от 12 марта 2017 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 12 апреля 2018 года Медногорским городским судом Оренбургской области к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору Медногорского городского суда Оренбургской области от 27 декабря 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 30 мая 2019 года по отбытии срока наказания,

осужден:

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения и возложена обязанность при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Ермакову Э.Р. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Ермакова Э.Р. под стражей с 01 января 2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО1 к Ермакову Э.Р. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - отказано.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Ермаков Э.Р. признан виновным в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в период с *** *** (дата) до *** минут (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ермаков Э.Р. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ермаков Э.Р., не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении преступления и о юридической квалификации действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Указывает, что после освобождения будет заниматься торговой деятельностью, которая предусматривает разъезды по различным областям, а ограничение свободы будет препятствовать его работе. Просит отменить назначенное ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Матвеева Е.А. просит приговор в отношении Ермакова Э.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданные возражения, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и, оценив их в совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что они являются достаточными для того, чтобы прийти к убеждению о виновности Ермакова Э.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Виновность Ермакова Э.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре суда:

- признательными показаниями осужденного Ермакова Э.Р., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по обстоятельствам покушения на кражу денежных средств с банковской карты *** принадлежащей ФИО1

- показаниями потерпевшей ФИО1. по обстоятельствам пропажи ее банковской карты *** на которой находились денежные средства. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу денежных средств совершил Ермаков Э.Р. Причиненный ей материальный ущерб в сумме *** рублей полностью возмещен, претензий материального характера к Ермакову Э.Р. не имеет;

- показаниями свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО3., сотрудников правоохранительных органов, по обстоятельствам установления причастности Ермакова Э.Р. к данному преступлению.

Кроме того, виновность Ермакова Э.Р. подтверждается также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия от (дата), от (дата), от (дата), протоколами осмотра предметов (документов) от (дата), от (дата), протоколом выемки от (дата), заявлением ФИО1 от (дата) о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили со счета её банковской карты ***" денежные средства.

На основе совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Ермакова Э.Р. в совершении инкриминируемого преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак преступления "с банковского счета" нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании и мотивирован в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при решении вопроса о виде и размере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Ермакову Э.Р. обстоятельств суд верно учел: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений и частичной компенсации морального вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний, осуществление ухода за инвалидом 2 группы, нахождение на иждивении малолетних детей сожительницы и участие в их воспитании.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ермакову Э.Р., суд первой инстанции верно признал рецидив преступлений.

Изучением личности Ермакова Э.Р. установлено и учтено при постановлении приговора то, что он на профилактических учетах не состоит, по месту жительства УУП ОУУП характеризуется удовлетворительно, соседями с положительной стороны, по предыдущему месту работы у ИП "***." характеризуется положительно, занимался содержанием и воспитанием двоих малолетних детей своей сожительницы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ермакова Э.Р., суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что исправление Ермакова Э.Р. и достижения целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом верно применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая материальное положение осужденного, наличие у него на иждивении малолетних детей сожительницы, суд верно пришел в выводу о возможности не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного Ермакова Э.Р., который ранее судим за совершение преступлений против собственности, в период непогашенных судимостей вновь совершил умышленное преступление против собственности, верно посчитал, что после освобождения из мест лишения свободы осужденный Ермаков Э.Р. будет нуждаться в дополнительном контроле со стороны специализированных органов, и обоснованно назначил Ермакову Э.Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, свои выводы в приговоре суд убедительно мотивировал, и судебная коллегия соглашается с ними.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений статей 64 или 73 УК РФ.

Ввиду наличия в действиях осужденного Ермакова Э.Р. обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения, в котором Ермакову Э.Р. надлежало отбывать наказание в виде лишения свободы, определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание полностью соответствует требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить вводную часть приговора, правильно изложив данные о предыдущей судимости Ермакова Э.Р. по приговору Медногорского городского суда Оренбургской области от 12 апреля 2018 года.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09 июня 2021 года в отношении Ермакова Э.Р. изменить.

Во вводной части приговора указать, что Ермаков Э.Р. судим приговором Медногорского городского суда Оренбургской области от 12 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания к наказанию по приговору Медногорского городского суда Оренбургской области от 27 декабря 2016 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ермакова Э.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного определения.

Председательствующий подпись И.В. Иноземцева

Судьи подпись Н.Н. Агишева

подпись О.М. Ермилова

Копия верна. Судья Н.Н. Агишева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка