Постановление Саратовского областного суда от 19 августа 2021 года №22-2055/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2021 года Дело N 22-2055/2021
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Спирякина П.А.,
при секретаре Шамиловой М.Н.,
с участием прокурора Зорина С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Кузнецова В.Г. на постановление Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 01 июня 2021 года, которым осужденному
Кузнецов В.Г., родившемуся <дата> в <адрес>, возвращено ходатайство о снятии судимостей по приговорам Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 22 сентября 2009 года и 02 июня 2010 года.
Заслушав мнение прокурора Зорина С.С, полагавшего об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Кузнецов В.Г. обратился в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области с ходатайством о снятии судимостей по приговорам Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 22 сентября 2009 года и 02 июня 2010 года.
Постановлением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 01 июня 2021 года Кузнецову В.Г. возвращено его ходатайство о снятии судимостей в связи с неподсудностью.
В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Кузнецов В.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что в нарушение ст. 400 УПК РФ его ходатайство было рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем он был лишен возможности представить все необходимые документы. Не соглашается с разъяснениями суда о том, что с таким ходатайством ему необходимо обратиться в суд по месту нахождения ФКУ СИЗО-2 Г. Вольска Саратовской области. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Проверив материалы, выслушав прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи отменить и направить материалы в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области для решения вопроса о возможности принятия к рассмотрению ходатайства осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к их подсудности, по месту жительства данного лица.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом пребывания являются гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; в то время как местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Таким образом, учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие наказания в виде лишения свободы, а также следственные изоляторы относятся к числу мест пребывания гражданина, а не к месту его жительства, что необходимо было учитывать суду.
Вопреки требованиям закона, суд, отказывая в принятии ходатайства осужденного, пришел к выводу о том, что оно подсудно районному суду по месту его содержания в ФКУ СИЗО-2 Г. Вольска Саратовской области.
Между тем, место жительства следует отличать от места пребывания. Местом жительства лиц, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, считается то место, где они постоянно или преимущественно проживали до взятия под стражу.
Согласно представленным документам местом жительства Кузнецова В.Г. является <адрес>, который относится к подсудности Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области. Однако судом первой инстанции это обстоятельство было оставлено без внимания.
Указанные нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации являются существенными, поскольку путем лишения и ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 01 июня 2021 года о возвращении ходатайства осужденного Кузнецов В.Г. о досрочном снятии судимостей отменить и материалы передать в Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области на рассмотрение со стадии решения вопроса о возможности принятия к рассмотрению ходатайства осужденного.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья П.А. Спирякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка