Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 22-2055/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 22-2055/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего - Измайлова О.В.,
судей Ситчихина Н.В., Шалагинова А.В.,
при секретаре Абрамове И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Рычкова И.Ю. на приговор Слободского районного суда Кировской области от 09 октября 2020 года, которым
Шабаков А.Н., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 20 июня 2014 года Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобождён 12 января 2018 года по отбытии наказания,
осуждён:
- по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 28.01.2020) к 8 годам лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
- по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 18.02.2020) к 8 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения на период апелляционного обжалования приговора оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей со дня задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - с 24 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, а также административного задержания в период с 19 февраля по 23 февраля 2020 года, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Освобождён от уплаты процессуальных издержек в сумме 8855 рублей, складывающихся из расходов на оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия.
Заслушав доклад судьи Измайлова О.В., выступления осуждённого Шабакова А.Н., путём использования системы видеоконференц-связи, адвоката Рычкова И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Кировской области Еремеевой Ю.А. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Шабаков А.Н. признан виновным в совершении трёх эпизодов сбыта наркотических средств, двух из которых - в значительном размере.
Согласно обстоятельствам, изложенным в приговоре, преступления совершены Шабаковым А.Н. при следующих обстоятельствах:
28 января 2020 года в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут Шабаков А.Н., находясь на лестничной площадке первого этажа второго подъезда дома <адрес>, незаконно сбыл ФИО24 наркотическое средство: производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, в значительном размере в количестве 0,47 г.
11 февраля 2020 года в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 20 минут Шабаков А.Н., находясь неподалёку от входа в первый подъезд дома <адрес>, незаконно сбыл ФИО25 действующему в интересах ФИО26 наркотическое средство: производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон в количестве 0,06 г.
18 февраля 2020 года в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 45 минут Шабаков А.Н., находясь в квартире <адрес>, незаконно сбыл ФИО26 наркотическое средство: производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, в значительном размере в количестве 0,24 г.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней адвокат Рычков И.Ю. выражает несогласие с приговором в части квалификации действий Шабакова А.Н., полагая, что по вменяемым случаям незаконного оборота наркотических средств от 28.01.2020 и 18.02.2020 действия осуждённого подлежат переквалификации по каждому из указанных эпизодов на ч. 1 ст. 228 УК РФ, а по эпизоду от 11.02.2020 - имеются основания для прекращения уголовного дела, так как признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, отсутствуют, поскольку размер приобретённого наркотического средства не является значительным.
В обоснование данной позиции, излагая обстоятельства предъявленного Шабакову А.Н. обвинения и приводя свой анализ доказательств, на которые имеется ссылка в приговоре, защитник приходит к выводу о том, что во всех случаях, в момент обращения ФИО24 ФИО26 и ФИО25 с целью приобретения наркотика - наркотического средства у Шабакова А.Н. в наличии не имелось, в последующем он приобретал наркотики для указанных лиц по их просьбе, а также одновременно с этим и для собственного потребления.
По этой причине автор жалобы расценивает в качестве несостоятельных выводы суда о том, что умысел на сбыт наркотических средств ФИО24 ФИО25 и ФИО26 возник у Шабакова А.Н. соответственно не позднее 11 часов 30 минут 28.01.2020, не ранее 19 часов 37 минут 11.02.2020, не ранее 15 часов 40 минут 18.02.2020 и о наличии у Шабакова А.Н. наркотического средства в момент обращения к нему вышеназванных лиц.
По мнению защитника, 28.01.2020 в 15 часов 36 минут в ходе телефонного разговора между Шабаковым А.Н. и ФИО24. состоялся сговор на совместное приобретение наркотического средства, после чего Шабаков А.Н. приобрёл за свой счёт наркотик, часть из которого употребил, а часть - передал ФИО24; 10.02.2020 в вечернее время в ходе встречи между Шабаковым А.Н. и ФИО25 был достигнут сговор на совместное употребление наркотического средства, а на следующий день в 19 часов 37 минут Шабаков А.Н. приобрёл за свой счёт наркотик, половину которого оставил для личного потребления, а другую часть передал ФИО25.; 18.02.2020 в 14 часов 01 минуту в ходе встречи между Шабаковым А.Н. и ФИО26 состоялся сговор на совместное приобретение наркотического средства, во исполнение которого Шабаков А.Н. приобрёл за свой счёт наркотик, часть которого употребил, а часть передал ФИО26
Полагает, что утверждение суда о том, что Шабаков А.Н. во всех трёх вменённых ему случаях незаконного оборота наркотиков осуществлял их сбыт с целью извлечения материальной выгоды, опровергнут имеющимися по делу доказательствами, анализ которых позволил защитнику прийти к выводу о том, что Шабаков А.Н. оказывал содействие своим друзьям и знакомым в приобретении наркотика по их просьбе и одновременно для собственного потребления, при этом цели извлечения материальной выгоды при приобретении и передаче наркотических средств ФИО24 ФИО25 и ФИО26 у Шабакова А.Н. не было.
Обращает внимание на то, что показания свидетелей ФИО46 ФИО47 ФИО51 не опровергают показания Шабакова А.Н. об обстоятельствах совершения вменённых последнему преступлений, не относятся к событиям передачи им наркотических средств ФИО24., ФИО25. и ФИО26 соответственно 28.01., 11.02. и 18.02.2020 и не свидетельствуют о наличии у Шабакова А.Н. умысла на сбыт наркотических средств вышеназванным лицам.
Государственный обвинитель - Слободской межрайонный прокурор Волков А.А. принёс на апелляционную жалобу возражения, в которых просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения. При этом прокурор указывает на то, что суд обоснованно признал доказанной вину Шабакова А.Н. в незаконном сбыте наркотических средств, правильно квалифицировал его действия по эпизоду от 11.02.2020 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а по каждому из эпизодов от 28.01.2020 и 18.02.2020 - по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, а также доводы возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Шабаков А.Н. вину во вменяемых ему преступлениях признал частично и пояснил о том, что 28 января, 11 и 18 февраля 2020 года приобретал наркотические средства как для себя, так и для ФИО25, ФИО24 и ФИО26, которые в последующем каждому из них передавал. В связи с этим считает, что, действуя в интересах вышеуказанных лиц, в каждом из инкриминируемых ему эпизодах он выполнял роль пособника в приобретении наркотических средств. Обстоятельства передачи наркотических средств, их количество и сумма денежных средств, переданных ему за приобретение наркотика, нашли своё верное отражение в предъявленном ему обвинении.
Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Шабакова А.Н. в совершении преступлений, за которые он осуждён, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведённых в приговоре, в том числе:
показаниями свидетеля ФИО24 подтверждёнными им в ходе проверки показаний на месте, из которых следует, что 28 января 2020 года в 15 часов 36 минут он позвонил Шабакову, попросив встретиться для приобретения наркотического порошка, сообщив о наличии у него 900 рублей. Договорившись о встрече, в тот же день в подъезде дома <адрес> он передал Шабакову деньги, а взамен получил от последнего свёрток, с которым в последующем был задержан сотрудниками полиции;
показаниями свидетелей ФИО59 и ФИО60 - сотрудников КОН, пояснивших аналогично друг другу о том, что 28 января 2020 года около 16 часов 40 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) "наблюдение" ими было установлено, что ФИО24 и Шабаков проследовали в подъезде дома <адрес>, а через непродолжительное время оттуда вышли. ФИО24 был ими задержан и доставлен в отдел полиции, где был проведён его личный досмотр, в ходе которого у последнего, в том числе был обнаружен порошок белого цвета в бумажном свёртке. ФИО24 пояснил о том, что указанный порошок является наркотическим средством, которое в тот день он приобрёл у Шабакова за 900 рублей, а также показаниями свидетеля ФИО59. дополнительно указавшего на то, что 18 февраля 2020 года около 16 часов 40 минут в ходе проведения ОРМ "наблюдение" им было установлено, что ФИО26 проследовал в подъезде дома, где проживает Шабаков. Через 5 - 10 минут вышедший из дома ФИО26 был задержан и доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него были изъяты два свёртка из фольги;
протоколом личного досмотра ФИО24 от 28.01.2020, согласно которому в левом наружном кармане куртки последнего был обнаружен и изъят бумажный свёрток с порошкообразным веществом, являющийся, со слов ФИО24 наркотическим средством, приобретённым у Шабакова А.Н.;
справкой об исследовании, согласно которой вещество в количестве 0,47 г, изъятое 28 января 2020 года в ходе личного досмотра ФИО24 содержит наркотическое средство: производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон;
показаниями свидетеля ФИО26 из которых следует, что 11 февраля 2020 года около 19 часов 30 минут при разговоре с ФИО25 он попросил последнего договориться с Шабаковым о продаже ему наркотика. ФИО25 договорился с Шабаковым о приобретении для него наркотика. Чуть позже он и ФИО25 встретились с Шабаковым около <адрес> где ФИО25 передал Шабакову принадлежащие ему (то есть ФИО26) 500 рублей, взамен Шабаков передал ему через ФИО25 свёрток, из которого часть наркотика он потребил, а оставшуюся часть поместил в карман своей одежды. 18 февраля 2020 года, встретившись с Шабаковым, спросил у него, может ли тот продать ему наркотики, на что последний ответил, что в тот момент наркотика у него не имеется, одновременно сообщив о необходимости созвониться вечером. Вечером того же дня он позвонил Шабакову, который предложил прийти к нему домой на <адрес> что он и сделал. Шабаков в своей квартире отдал ему свёрток из фольги, а он передал последнему 500 рублей. По дороге домой со свёртком он был задержан сотрудниками полиции;
показаниями свидетеля ФИО25 пояснившего аналогично свидетелю ФИО26 об обстоятельствах приобретения последним 11 февраля 2020 года наркотического средства у Шабакова;
протоколом личного досмотра ФИО26. от 18.02.2020, согласно которому у последнего были обнаружены и изъяты два свёртка с порошкообразным веществом, являющимся, со слов ФИО26 наркотическим средством, приобретённым у Шабакова А.Н.;
справками об исследовании, согласно которым вещества в количестве 0,06 г и 0,24 г, изъятые 18 февраля 2020 года в ходе личного досмотра ФИО26 содержат наркотическое средство: производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон;
протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 15.05.2020, в ходе которых прослушаны аудиозаписи телефонных разговоров между Шабаковым А.Н. и другими пользователями, из которых следует, что между ними были достигнуты договорённости о встречах для передачи Шабаковым А.Н. наркотических средств ФИО24 и ФИО26
показаниями свидетеля ФИО51 о том, что она сожительствовала с Шабаковым, который является потребителем наркотического порошка. Со слов Шабакова, она знала о том, что последний реализовывал наркотические средства своим знакомым. Он являлась очевидцем того, что по возвращении из <адрес> с наркотическим средством в виде кристаллов, Шабаков разминал эти кристаллы в порошок, после чего размещал наркотики во фрагменты тетрадных листов, которые затем помещал в фольгу. Со слов Шабакова ей известно, что свёртки с наркотическим порошком он продавал по цене 500 и 1000 рублей. Неоднократно Шабаков продавал наркотический порошок своим знакомым в её присутствии в арендуемой квартире. Со слов Шабакова, от продажи наркотиков он получал доход примерно в сумме 10000 рублей в неделю, которые расходовались на их проживание, приобретение продуктов питания и спиртных напитков;
показаниями свидетеля ФИО47 согласно которым с декабря 2019 года по февраль 2020 года он неоднократно приобретал у Шабакова наркотическое средство в виде порошка под названием "скорость". Наркотики Шабаков продавал по цене 500 и 1000 рублей. Как правило, он звонил Шабакову и пояснял, что имеет желание приобрести наркотик на определённую сумму, то есть называл сумму в 500, либо 1000 рублей. Чаще всего наркотик у Шабакова в наличии имелся, и последний называл время, а также место встречи для передачи наркотического порошка. В случае отсутствия в момент обращения наркотика, Шабаков пояснял, что наркотик будет позднее, при этом заранее не выяснял, на какую сумму намерен приобрести наркотик;
показаниями свидетеля Шабалина С.Ю., пояснившего аналогично показаниям свидетеля ФИО47 и дополнительно указавшего на то, что 28 января 2020 года около 16 часов 30 минут с целью приобретения наркотика, по предложению Шабакова он прибыл в подъезд дома <адрес>, где на лестничной площадке встретил Шабакова и ФИО24. Шабаков передал ему бумажный свёрток, обмотанный фольгой, взамен он передал последнему 500 рублей.
Подтверждается вина осуждённого Шабакова А.Н. в совершении вменяемых преступлений и иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, подробное содержание которых приведено в приговоре.
Согласно заключению комиссии экспертов N N от 13.03.2020 Шабаков А.Н. обнаруживает признаки синдрома зависимости от наркотических средств (каннабиноидов и синтетических психостимуляторов) средней стадии, которое не лишало его в период совершения инкриминированных деяний возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Шабаков А.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришёл к обоснованному выводу о том, что вина Шабакова А.Н. в совершении преступлений полностью нашла своё подтверждение, приведённые в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Показания свидетелей обвинения являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами. Существенных противоречий в показаниях указанных лиц по обстоятельствам дела ставящих эти показания под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осуждённого судебной коллегией не установлено. В связи с этим суд обоснованно признал достоверными показания свидетелей обвинения и положил их в основу приговора.
Причин для оговора осуждённого Шабакова А.Н. свидетелями, в том числе и свидетелями ФИО24., ФИО26 и ФИО25 судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осуждённого к уголовной ответственности.
Доводы стороны защиты о том, что в действиях Шабакова А.Н. по всем вменяемым ему эпизодам незаконного оборота наркотиков отсутствуют признаки сбыта наркотических средств, поскольку в момент обращения ФИО24 ФИО26 и ФИО25 (в интересах ФИО26) с целью приобретения наркотика - наркотического средства у него (то есть у Шабакова А.Н.) в наличии не имелось, и в последующем осуждённый приобретал наркотики для указанных лиц по их просьбе, а также одновременно с этим и для собственного потребления, - были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.
Так, из показаний свидетелей ФИО24 и ФИО26 оснований не доверять которым, как отмечалось выше, не имеется, следует, что оба они указали на Шабакова А.Н., как на лицо, которое им сбыло наркотическое средство, при этом они (ФИО24 и ФИО26.) не имели договорённости на совместное приобретение наркотика с Шабаковым А.Н., также они не договаривались с последним об оказании содействия в покупке наркотических средств. Данные обстоятельства подтверждаются, помимо последовательных, непротиворечивых показаний вышеназванных свидетелей, записями телефонных переговоров, состоявшихся между Шабаковым А.Н., с одной стороны, ФИО24, ФИО26 ФИО25, с другой стороны.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств или их аналогов следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную передачу другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.), а также иные способы реализации.
Об умысле на сбыт, в соответствии с абз. 2 п. 13 данного Постановления, могут свидетельствовать, при наличии к тому оснований, их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом самим их не употребляющим, количество, объём, размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договорённости с потребителями и т.п.
Об умысле осуждённого Шабакова А.Н. на сбыт наркотических средств, вопреки мнению защитника и самого осуждённого, свидетельствует количество изъятого наркотического средства: производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, расфасованного в удобные для сбыта бумажные свёртки, помещённые в фольгу, а также его незаконная деятельность по приобретению наркотических средств, направленная в дальнейшем на реализацию их другим лицам.
Отсутствие в некоторых случаях у Шабакова А.Н. наркотических средств на момент обращения к нему покупателей, и его действия, направленные на их последующее приобретение, вопреки доводам стороны защиты, не могут быть судом расценены как приобретение, либо пособничество в приобретении наркотических средств, поскольку действия по приобретению наркотических средств были направлены на дальнейшую их реализацию, то есть на незаконный сбыт.
Во взаимосвязи с вышеизложенным, судебная коллегия расценивает, как несостоятельные, доводы защитника об ошибочности предъявленного Шабакову А.Н. обвинения, в части времени возникновения у него умысла на сбыт наркотических средств ФИО24 и ФИО26., поскольку, как следует из материалов уголовного дела, предъявленное Шабакову А.Н. обвинение соответствует обвинению, изложенному в обвинительном заключении и подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, получивших оценку в приговоре; в нём (то есть в обвинении) указано существо обвинения, место, время совершения преступлений и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения, с указанием части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за совершённые преступления. При этом какой-либо его неопределённости, либо противоречивости, в результате которых суд был бы лишён возможности провести судебное разбирательство и принять законное, обоснованное и справедливое решение не усматривается.
Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.
Доводы жалобы адвоката о том, что показания свидетелей Шабалина С.Ю., ФИО47 ФИО51 являются недопустимыми, в связи с их неотносимостью к рассматриваемому уголовному делу; отсутствуют доказательства извлечения Шабаковым А.Н. материальной выгоды от инкриминированных ему эпизодов сбыта наркотических средств, - являются несостоятельными, поскольку опровергнуты выводами суда первой инстанции, давшего всем исследованным доказательствам оценку, соответствующую требованиям ч. 1 ст. 88 УПК РФ. При этом совокупность приведённых в приговоре доказательств, в том числе показания свидетелей Шабалина С.Ю., ФИО47 ФИО51 свидетельствуют о том, что Шабаков А.Н. осуществлял деятельность по продаже (сбыту) наркотических средств своим знакомым по цене 500 и 1000 рублей, и на вырученные от продажи деньги ФИО51. с ФИО110 проживали, приобретая на них продукты питания и спиртные напитки.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Из протокола судебного заседания следует, что дело было рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Председательствующая по делу судья создала стороне защиты и обвинения равные условия и возможности для исполнения ими своих процессуальных прав и обязанностей. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришёл к верному выводу о доказанности вины Шабакова А.Н. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по эпизодам от 28.01. и 18.02.2020, а по эпизоду от 11.02.2020 - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Квалифицирующий признак "в значительном размере" обоснованно вменён по эпизодам от 28.01. и 18.02.2020, что соответствует Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных вещей для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации".
Оснований для иной квалификации действий Шабакова А.Н., как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Наказание Шабакову А.Н. назначено с учётом обстоятельств, указанных в ст. 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту работы - положительно; на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит; в 2019 году привлекался к административной ответственности; смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям - наличия психического расстройства и на иждивении малолетнего ребёнка, частичного признания вины; отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который по отношению к преступлениям, предусмотренным п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, верно определён как особо опасный, а по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как опасный.
Вопрос о неназначении осуждённому дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией вменяемых статей, и штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в приговоре обсуждён.
Данные о личности и поведении Шабакова А.Н. приведены в обжалуемом приговоре полно и обоснованно.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к Шабакову А.Н. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не усматривает таковых и судебная коллегия.
В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ судом, правильно определён вид исправительного учреждения, в котором Шабакову А.Н. надлежит отбывать наказание.
Каких-либо иных влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, из материалов дела не усматривается. Не приведено их и в жалобе адвоката в защиту осуждённого Шабакова А.Н.. Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются верными.
При таких обстоятельствах наказание, назначенное Шабакову А.Н. за преступления, в совершении которых он признан виновным, несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного и данным о его личности, не является.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и с учётом иных доводов жалобы по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Слободского районного суда Кировской области в отношении Шабакова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рычкова И.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области).
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
