Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 22-2055/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 22-2055/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Предко И.П.,
и судей Барашкова В.В., Тимофеева Е.Н.,
при помощнике судьи Никитиной А.А.,
с участием прокурора Берковской Т.А.,
адвоката Бирюкова А.В.,
осуждённого Назарова Ф.М.,
переводчика Мустафакулова А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Назарова Ф.М. и адвоката Бирюкова А.В. на приговор Фрунзенского районного суда гор. Ярославля от 27 июля 2020 года, которым
Назаров Фаридун Махмадиевич, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимый,
осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 21 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Предко И.П., осуждённого Назарова Ф.М. и адвоката Бирюкова А.В. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
Назаров Ф.М. осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенное при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Виновным себя Назаров Ф.М. признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Назаров Ф.М. выражает несогласие с приговором суда. Излагает обстоятельства его пребывания на территории Российской Федерации, трудности в нахождении работы, тяжёлое материальное положение родственников и наличие заболеваний у жены, матери и детей, что подтолкнуло его к совершению преступления. О содеянном очень сожалеет и раскаивается. Указывает, что является единственным кормильцем в семье. Просит назначить более мягкое наказание, чем суд первой инстанции, его мать, супруга и трое малолетних детей нуждаются в его поддержке, его супруга сирота и ей некому помочь. Вновь заявляет о раскаянии и написании явки с повинной. Просит смягчить наказание насколько это возможно и дать ему шанс стать лучше, доказать, что он может исправиться.
В апелляционной жалобе адвокат Бирюков А.В. в защиту осуждённого Назарова Ф.М. назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Приводит в жалобе установленные судом смягчающие наказание Назарова Ф.М. обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что суд не учёл материальное положение семьи Назарова Ф.М. и то, как может сказаться на условиях её существования его длительное отсутствие, так как единственным источником дохода семьи являлся его заработок.
Приводит данные о состоянии здоровья Назаровой М.С., её заболеваниях и прерывании беременности. Указывает, что мотивом преступных действий Назарова Ф.М. послужило его стремление заработать деньги не только на проживание семьи, но и на проведение операции жены. Полагает, что Назаров Ф.М. совершил преступление в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, что не было учтено судом. Обращает внимание, что Назаров Ф.М. дал показания, изобличающие других участников преступной деятельности, является второстепенным участником преступления, что также не учтено судом.
Считает, что у суда были все основания для применения положений ст. 64 УК РФ.
Просит приговор суда в отношении Назарова Ф.М. изменить, снизив ему срок наказания.
Проверив доводы апелляционных жалоб по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина Назарова Ф.М. в совершении данного преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, в апелляционных жалобах не оспаривается и с достаточной полнотой установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, которым в совокупности дана верная правовая оценка.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Назарова Ф.М., постановилзаконный, обоснованный и справедливый приговор, квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Вывод суда о квалификации действий Назарова Ф.М. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в приговоре мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является обоснованным.
При назначении наказания Назарову Ф.М. суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционных жалобах, а также материальное положение и условия жизни семьи Назарова Ф.М. Учтены характер и степень фактического участия Назарова Ф.М. в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств оснований не имелось в связи с отсутствием таковых, так как Назаров Ф.М. является трудоспособным и имел возможность иметь легальные источники дохода.
Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
Вывод суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован в приговоре и является обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Однако, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В описательно-мотивировочной части приговора суд процитировал положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, в том числе о необходимости учёта обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Одновременно, исследуя данные о личности Назарова Ф.М., суд указал, что обстоятельств, отягчающих наказание Назарова Ф.М. не имеется, чем допустил противоречия.
В связи с изложенным, необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учёт при назначении наказания отягчающих обстоятельств.
Указанное изменение приговора не влечёт снижения назначенного осуждённому Назарову Ф.М. наказания, так как фактически отягчающие наказание обстоятельства судом не учитывались.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27 июля 2020 года в отношении Назарова Фаридуна Махмадиевича изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учёт при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств.
В остальной части данный приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Назарова Ф.М. и адвоката Бирюкова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
