Постановление Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-2054/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Кошмановой Т.П.,

осужденного К.А.В., в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Коломийцева М.Г., представшего удостоверение N и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного К.А.В. на постановление <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного К.А.В., родившегося N о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., выступления осужденного К.А.В. и его адвоката Коломийцева М.Г. об отмене постановления суда, мнение прокурора Кошмановой Т.П. об оставлении судебного решения без изменения, суд

установил:

К.А.В. осужден приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный К.А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный К.А.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм уголовного закона. Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 80 УК РФ, высказывает мнение о том, что он нуждается в замене неотбытой части наказания более мягким видом по следующим основаниям. Он твердо встал на путь исправления, нарушений правил отбывания наказания не допускал, имеет 9 поощрений от администрации учреждения, в котором отбывает наказание, положительно характеризуется администрацией учреждения, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в общественной жизни отряда, в самодеятельности, в спортивных мероприятиях, занимается самообразованием, поддерживает социально-полезные связи, раскаялся в содеянном, направил в адрес потерпевшей стороны письмо с извинениями. В течение всего периода отбывания наказания добросовестно относился к труду, дважды проходил обучение в училище при учреждении, где приобрел две новые специальности. Ссылка суда на наличие у него за весь период отбывания наказания 6 взысканий как основание для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного является недопустимой, поскольку указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Решение суда противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам; отмечает, что в представленных материалах имеются только положительно характеризующие К.А.В. данные. При этом в отношении осужденного имеются все необходимые критерии для смягчения ему наказания. Суд не мотивировал в постановлении невозможность применения иного, более мягкого, вида наказания и не учел вышеуказанные обстоятельства. Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы удовлетворить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из материалов дела, осужденный К.А.В. отбыл более двух третей срока наказания. Неотбытый срок наказания составляет 8 месяцев 18 дней. Осужденный отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, а также материалов личного дела К.А.В. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный содержался в ФКУ СИЗОN ГУФСИН России по <адрес>, нарушений режима содержания не допускал, администрацией учреждения не поощрялся. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИКN УФСИН России по <адрес>, за время отбывания наказания один раз привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскание погашено сроком давности наложения. Администрацией учреждения был поощрен два раза. Культурно - массовые и спортивно- массовые мероприятия, проводимые администрацией исправительного учреждения, посещал регулярно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по <адрес>. Прошел обучение в Федеральном казенном профессиональном образовательном учреждении N при ФКУ ИК-N УФСИН России по <адрес>, решением аттестационной комиссии ему присвоена квалификация "столяр строительный третий разряд" и квалификация "слесарь ремонтник второй разряд". Мероприятия воспитательного характера, проводимые с ним, посещал регулярно, однако не всегда делал для себя соответствующие положительные выводы. За неоднократное нарушение правил внутреннего распорядка имел 5 взысканий, наложенных правами начальника отряда, в виде устного выговора, два из которых в последствии были сняты в порядке поощрения, одно погашено сроком давности наложения. За добросовестное отношение к труду и участие в жизни отряда в работах по благоустройству помещений отряда и прилегающей территории администрацией учреждения был поощрен 5 раз. В ФКУ ИКN УФСИН России по <адрес> осужденный К.А.В. прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении не допускает, в дисциплинарном порядке не наказывался. Администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду, активное участие в госпитальных мероприятиях поощрялся 2 раза. В настоящее время не трудоустроен. К общественно - полезному труду относится положительно, принимает участие в работах по благоустройству помещений в ИУ и прилегающей территории, к выполнению своих обязанностей относился добросовестно, нареканий по выполняемой работе не имеет. За весь период отбывания наказания осужденный К.А.В. имеет 6 дисциплинарных взысканий в виде устных выговоров, 2 из которых сняты в порядке поощрения, 4 погашено сроком давности наложения. Администрацией учреждения поощрялся 9 раз. Занимается самообразованием. Проводимые администрацией исправительной колонии культурно - массовые, физкультурно - спортивные и культурно - просветительские мероприятия посещает. В ходе проводимых воспитательных работ с данным осужденным вину в совершенном им преступлении признает частично, в содеянном раскаивается, направил в адрес потерпевшей стороны письмо с извинениями. В настоящее время администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Суд первой инстанции, принимая во внимание данные о личности осужденного, о его поведении за весь период отбывания наказания, сделал правильный вывод о том, что в настоящее время оснований для применения к осужденному более мягкого вида наказания, чем определено судом, не имеется, поскольку из представленных материалов видно, что поведение осужденного в условиях осуществления за ним надзора и контроля не дает оснований считать, что цель наказания, предусмотренная ст. 43 УК РФ, - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений достигнута в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом приняты во внимание сведения о личности осужденного, его поведении. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совокупность данных о личности осужденного, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания не дают оснований для принятия решения о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Положительные тенденции в поведении осужденного носят непродолжительный характер. При этом следует учитывать его поведение за весь период отбывания наказания, а не только предшествующий обращению в суд с соответствующим ходатайством.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного К.А.В. у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного К.А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренной статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка