Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 22-2054/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 22-2054/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего Бондаренко А.А.
судей Груманцевой Н.М., Люсевой Г.С.
при секретаре Долгалевой В.Е.
с участием прокурора Герасимовой Ю.В.
осужденной Каширцевой Н.В.
адвоката Поляк Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2021 года материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденной Каширцевой Н.В. и ее адвоката Поляк Д.С. на приговор Советского районного суда г. Омска от <...>, которым
Каширцева Н. В., <...>
<...>
<...>
осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, без дополнительных видов наказаний, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в него период содержания в СИЗО-1 до даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день лишения свободы.
С Каширцевой Н.В. взысканы процессуальные издержки в сумме <...> рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату.
В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бондаренко А.А., пояснения осужденной Каширцевой Н.В., ее защитника - адвоката Поляк Д.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Герасимову Ю.В., возражавшую против изменения приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каширцева Н.В. признана виновной и осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - <...> в крупном размере.
Преступление совершено <...> в г. Омске при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Каширцева Н.В. вину признал полностью, в порядке ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
В апелляционной жалобе адвокат Поляк Д.С. в интересах осужденной Каширцевой Н.В., не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах совершенного преступления, квалификации действий своей подзащитной, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Указывает, что Каширцева Н.В. вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место проживания в г. Омске. Считает возможным, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, личности ее подзащитной, назначение наказания, не связанное с лишением свободы.
Кроме того, обращает внимание на отсутствие достаточных оснований у суда для принятия решения о взыскании с Каширцевой Н.В. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокату. Указывает на ее имущественную несостоятельность ввиду отсутствия постоянного источника дохода, а также неудовлетворительного состояния здоровья.
Просит приговор изменить, назначить Каширцевой Н.В. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Освободить от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи, возместить их за счет средств федерального бюджета.
В апелляционной жалобе осужденная Каширцева Н.В. не согласна с решением суда о взыскании с нее процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи, просит от уплаты ее освободить, в связи с тяжелым материальным положением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд дал оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, признав их допустимыми, достоверными, относимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления приговора.Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.
При постановлении приговора суд мотивировал выводы о виновности Каширцевой Н.В. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и верно квалифицировал ее действия по ч.2 ст. 228 УК РФ.
Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Квалификация действий и доказанность вины осужденной сторонами не оспариваются.
Наказание Каширцевой Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, которая характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно, по месту отбытия предыдущего наказания - положительно, на учетах психиатра и нарколога не состоит, проживает с сожителем, социально адаптирована, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и ее родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний и указания на способ приобретения наркотического вещества до возбуждения уголовного дела.
Таким образом, обстоятельства, на которые адвокат ссылается в жалобе, судом учитывались, оснований для повторного их учета и смягчения в связи с этим наказания не имеется.
Отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, верно признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.
Вывод суда о необходимости назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ надлежаще мотивирован в приговоре и является правильным.
Назначенное Каширцевой Н.В. наказание чрезмерно суровым не является, оно соответствует целям и задачам наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и является справедливым.
Решение суда о взыскании процессуальных издержек, подлежащих выплате за участие адвоката из средств федерального бюджета, с осужденной Каширцевой Н.В. согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для полного либо частичного освобождения Каширцевой Н.В. от уплаты процессуальных издержек по мотиву имущественной несостоятельности, а также нахождении кого-либо на ее иждивении, на чьем положении может отразиться взыскание с осужденной судебных издержек, суд не установил, как не находит их и судебная коллегия.
Напротив, судом учтено, что Каширцева Н.В. до вынесения приговора являлась трудоспособным лицом, от услуг защитника не отказывалась.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденной следует отбывать наказание - колония общего режима, определен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Нарушений закона, влекущих изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
В силу положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ с осужденной Каширцевой Н.В. подлежат взысканию в доход государства судебные издержки, связанные с участием адвоката Поляк Д.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции по назначению и выплаченные адвокату из средств Федерального бюджета в связи с оказанием юридической помощи осужденной в размере <...> рублей, поскольку Каширцева Н.В. от участия защитника не отказывалась, просила о его назначении, и не представила данных о своей имущественной несостоятельности, наличии у неё на иждивении лиц, на чьем материальном положении может отразиться взыскание с него понесенных по делу издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Омска от 19 мая 2021 года в отношении Каширцевой Н. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и ее адвоката Поляк Д.С. - без удовлетворения.
Взыскать с Каширцевой Н. В. в доход государства судебные издержки, связанные с участием адвоката Поляк Д.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции по назначению в размере <...> рублей.
Апелляционное определение может быть обжаловано через суд первой инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
