Дата принятия: 18 ноября 2021г.
Номер документа: 22-2054/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2021 года Дело N 22-2054/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Шнайдера П.И., единолично,
с участием прокурора Родькиной С.И.,
осужденной Кравченко Т.И.,
помощника судьи Варламовой С.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной Кравченко Т.И. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 3 сентября 2021 года, которым осужденной
Кравченко Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданке РФ, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 декабря 2013 года.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденной в их поддержку, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 3 сентября 2021 года Кравченко Т.И., содержащейся в ФКУ ИК-12 УФСИН РФ по Удмуртской Республике, отказано в удовлетворении ходатайства о замене более мягким видом наказания неотбытой части наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 декабря 2013 года, которым она осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе осужденная Кравченко Т.И. выражает несогласие с постановлением, обращает внимание, что она не допускала нарушений порядка отбывания наказания, имеет 8 поощрений за активное участие в жизни отряда и хорошее поведение, участие в общественной жизни, культурно-массовые мероприятия, премировалась за добросовестное отношение к труду и выполнение норм выработки, на протяжении 3 лет была ответственной по чистоте и порядку в комнате приема пищи, прошла повышение квалификации по профессии швея 4 разряда, работает на промышленном участке, в 2016 году переведена на облегченные условия отбывания наказания, имеет одно взыскание в виде устного выговора, которое снято 30 октября 2020 года. Просит применить к ней ст. 80 УК РФ, освободить от дальнейшего отбывания наказания.
В возражениях на жалобу помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Щекалев П.А. просит оставить ее без удовлетворения, постановление без изменения.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная повторяет ранее изложенные доводы, выражает несогласие с возражениями прокурора.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения постановления не находит.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с разъяснениями, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием для такого решения является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При оценке поведения осужденного необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся сведений о его отношении к труду, учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, его последующее поведение и другие характеризующие сведения.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Кравченко, надлежащим образом проверил изложенные в нем доводы, изучил представленные материалы, учел мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденной, и возражения прокурора. На основании исследованных материалов суд пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденной за весь период отбывания наказания носило нестабильный характер, основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания отсутствуют, подробно мотивировав принятое решение.
Судом приняты во внимание и получили в обжалуемом решении правильную оценку имеющие значение обстоятельства, поскольку при наличии поощрений, осужденная характеризуется посредственно, допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, признавая несостоятельными доводы апелляционных жалоб, которые по существу направлены на переоценку указанных выводов. Ходатайство осужденной рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в условиях состязательности и равноправия сторон.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалоб о трудоустройстве в исправительном учреждении, поведении осужденной в период отбывания наказания и характеристике, которые достаточными и безусловными основаниями для решения вопроса о замене наказания более мягким видом не являются.
Поскольку нарушений судом норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено, в удовлетворении апелляционных жалоб необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 3 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Кравченко Т.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной - оставить без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
