Постановление Томского областного суда от 19 ноября 2020 года №22-2054/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 22-2054/2020
Томский областной суд в составе председательствующего судьи Уткиной С.С.,
при секретаре Чайниковой О.Д.,
с участием осужденного Артемова Р.Н.,
его защитника адвоката Кулешова А.В.,
прокурора Родионова А.В.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Матыцына В.В. на приговор Томского районного суда Томской области от 23 сентября 2020 года, которым
Артемов Роман Николаевич, /__/; судимый:
1. 23.12.2002 Советским районным судом г.Томска (с учетом постановлений Советского районного суда г.Томска от 27.03.2003, Кировского районного суда г.Томска от 24.09.2004, Асиновского городского суда Томской области от 06.10.2011) по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, 17.03.2009 по постановлению Октябрьского районного суда г.Томска от 04.03.2009 освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 21 день; условно-досрочное освобождение отменено 15.02.2010 приговором Октябрьского районного суда г.Томска (судимость по которому погашена);
2. 01.06.2010 Октябрьским районным судом г.Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 06.10.2011) по ч.1 ст.158 (2 эпизода), п."а" ч.3 ст.158 (2 эпизода), п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;
3. 05.02.2020 мировым судьей судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г.Томска по ст.322.3 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
осужден по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Артемов Р.Н. взят под стражу в зале суда.
Зачтено в срок наказания время содержания Артемова Р.Н. под стражей с 23.09.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Приговор мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г.Томска от 05.02.2020 постановлено исполнять самостоятельно.
Изучив материалы дела, заслушав выступление прокурора Родионова А.В. в поддержание апелляционного представления, возражение осужденного Артемова Р.Н. и его защитника Кулешова А.В., полагавших, что апелляционное представление следует оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Артемов Р.Н. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено на территории Томского района Томской области 24 ноября 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Артемов Р.Н. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Матыцын В.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, считает, что судом неправильно применен уголовный закон, поскольку при наличии рецидива преступлений в действиях Артемова Р.Н. не указано, какой нормой ст.68 УК РФ руководствовался суд при назначении наказания. Просит приговор Томского районного суда Томской области от 23.09.2020 в отношении Артемова Р.Н. изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении положений ч.2 ст.68 УК РФ, назначенное Артемову Р.Н. наказание усилить до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения.
В возражениях на апелляционное представление осужденный Артемов Р.Н. настаивает на том, что размер назначенного ему наказания соответствует нормам закона, просит оставить представление прокурора без удовлетворения.
Заслушав выступление сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Виновность Артемова Р.Н. в совершении преступления подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.
Так, виновность осужденного Артемова Р.Н. подтверждена его собственными признательными показаниями в ходе предварительного расследования, показаниями представителя потерпевшего Ш., свидетелей Б., Т., Л., Ф., М., а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими оценку в приговоре.
Анализ материалов дела показывает, что по нему собрано достаточно доказательств, позволяющих принять правильное решение. Проверку и оценку доказательств, собранных по делу, суд произвел в соответствии с требованиями ст.87 и 88 УПК РФ.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности виновности Артемова Р.Н. в совершении преступления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Квалификация действий Артемова Р.Н. является правильной, выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы.
Наказание Артемову Р.Н. назначено в соответствии со ст.6, 60 УК РФ.
Так, при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного Артемовым Р.Н., данные о его личности, состояние его здоровья, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Артемову Р.Н. в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п."г", "и" ч.1 ст.61 УК РФ учтены наличие у осужденного малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом первой инстанции в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ верно учтен рецидив преступлений в действиях осужденного.
При назначении Артемову Р.Н. наказания суд обсудил вопрос о возможности применения ст.64, ст.73 УК РФ и обоснованно не нашел оснований к этому. Причин не согласиться с данными выводом суда первой инстанции не усматривается.
Вместе с тем, согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.
В нарушение требований ч.4 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд, назначая наказание при установленном рецидиве преступлений, не указал о применении положений статьи 68 УК РФ, как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора.
Допущенная ошибка суда первой инстанции может быть устранена судом апелляционной инстанции путем указания на применение данной нормы закона.
При этом из приговора следует, что наказание Артемову Р.Н. назначено с фактическим применением ч.2 ст.68 УК РФ. Отсутствие в приговоре указания на применение этого положения закона в данном случае не свидетельствует о том, что ч.2 ст.68 УК РФ не применена.
Исходя из обстоятельств содеянного и личности осужденного, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.
Все заслуживающие внимание обстоятельства учтены судом при назначении Артемову Р.Н. наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований для его ужесточения, как о том просит автор представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ исправительная колония строгого режима.
Иных оснований для изменения приговора не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Томского районного суда Томской области от 23 сентября 2020 года в отношении Артемова Романа Николаевича изменить, апелляционное представление удовлетворить частично.
Указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка