Постановление Саратовского областного суда от 31 августа 2020 года №22-2054/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2020 года Дело N 22-2054/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующей судьи Мыльниковой И.П.,
при секретаре Калюжной А.С.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
осужденного Пушкарева А.А.,
защитника Исаевой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пушкарева А.А. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 5 июня 2020 года, которым осужденному
Пушкареву А.А., родившемуся <дата> в городе <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступления осужденного Пушкарева А.А. и защитника Исаевой Т.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 23 марта 2016 года Пушкарев А.А. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Пушкарев А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по данному приговору более мягким видом наказания.
Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 5 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Пушкарев А.А. выражает несогласие с постановлением, как незаконным и необоснованным. Считает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства в связи с наличием у него погашенного взыскания в 2017 году. Обращает внимание, что за все время отбывания наказания допустил лишь одно нарушение, твердо встал на путь исправления, имеет 11 поощрений, официально трудоустроен, активно участвует в общественной жизни исправительного учреждения, окончил ПТУ по трем специальностям, периодически оказывает материальную помощь родным, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается. Считает, что суд не учел положительную динамику поведения за весь срок отбывания наказания и пришел к неверному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства. Просит постановление отменить, удовлетворить заявленное ходатайство, заменить неотбытую часть наказания принудительными работами.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Красноармейской межрайонной прокуратуры Саратовской области указывает о несогласии с ней.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы за совершенное преступление, после фактического отбытия необходимого срока наказания, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особого тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, может быть осужденному заменена оставшаяся неотбытая часть наказания более мягким видом наказания или нет.
Как видно из представленного материала Пушкарев А.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления, на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции отбыл необходимый срок для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, принимает активное участие в общественной жизни колонии, добросовестно выполняет работу по благоустройству отряда и прилегающей территории, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, нареканий со стороны сотрудников администрации не имеет, к возложенным обязанностям относится добросовестно, имеет 11 поощрений за добросовестный труд и активное участие в общественной жизни, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, имеет одно погашенное взыскание, трудоустроен, в 2017 году переведен в облегченные условия отбывания наказания, прошел обучение в ПУ-190, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, на меры воспитательного характера реагирует правильно.
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена судом только к тем осужденным, которые по его признанию, для своего исправления не нуждаются в полном отбытии назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Факт отбытия осужденным Пушкаревым А.А. установленного законом срока наказания, не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
С учётом всех обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Пушкарева А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении материала суд первой инстанции учитывал данные о личности осуждённого и его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе указанные в доводах жалобы. При этом суд учел мнение всех участников процесса, убедительно мотивировал принятое решение и оснований к переоценке обстоятельств дела не имеется.
Суд первой инстанции пришел к правильному убеждению о том, что меры воспитательного характера, применяемые к осужденному, к настоящему времени не достигли цели его исправления и перевоспитания.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ, мотивированно и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришёл суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам, в том числе которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Пушкарева А.А.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не имеется.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 5 июня 2020 года об отказе удовлетворении ходатайства осужденного Пушкарева А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка