Постановление Забайкальского краевого суда от 19 августа 2020 года №22-2054/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2020 года Дело N 22-2054/2020
Судья судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда Нестеров М.В.,
с участием прокурора Осипова Р.С.,
осужденного Праскова И.С.,
его защитника - адвоката Шугаева О.Г.,
при секретаре Корчажкине Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе осуждённого Праскова И.С. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 2 июля 2020 года, которым
ПРАСКОВ ИВАН СЕРГЕЕВИЧ, родившийся <Дата> в <адрес>, гражданин РФ, владеющий русским языком, имеющий неполное среднее образование, холостой, не имеющий детей, неработающий, находящийся по адресу - <адрес> ФКУ "Исправительная колония N УФСИН России по Забайкальскому краю", судимый:
16 сентября 2005 года Хилокским районным судом Читинской области по ч.3 ст.162 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 14.06.2012, кассационным определением Забайкальского краевого суда от 13.09.2012, апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 23.11.2017) с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 17.12.2004 к восьми годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 14 февраля 2014 года по отбытию срока наказания;
28 апреля 2015 года Хилокским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.318 УК РФ (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 25.04.2016) к двум годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 7 ноября 2014 года;
6 декабря 2016 года Хилокским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.297 УК РФ к одному году 6 месяцам исправительный работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. Наказание не отбыто;
14 августа 2017 года Ингодинским районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 15.02.2018) по ч.1 ст.318 УК РФ к четырём годам лишениям свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчисляется с 14 августа 2017 года;
14 сентября 2018 года Центральным районным судом г. Читы по ч.4 ст.159 УК РФ к четырём годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговорам от 06.12.2016 и 14.08.2017 окончательно назначено пять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
22 ноября 2018 года Хилокским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 23.10.2019) по ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ, п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к двенадцати годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14.09.2018 окончательно назначено тринадцать лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год 6 месяцев с установлением ограничений. Основное наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии особого режима;
20 июня 2019 года Центральным районным судом г. Читы по ч.1 ст.297 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ (по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 22 ноября 2018 года) окончательно назначено тринадцать лет 1 месяц лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год 6 месяцев с установлением ограничений. Основное наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии особого режима. На момент постановления приговора неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 12 лет 18 дней,
осуждён по ч.1 ст.297 УК РФ к 320 (триста двадцати) часам обязательных работ. В соответствии со ст.70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от 20 июня 2019 года и окончательно к отбытию назначено двенадцать лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на один год 6 месяцев. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены следующие ограничения: в течение одного года шести месяцев после отбытия наказания в виде лишения свободы не уходить из дома, квартиры, иного жилища в ночное время суток с 23:00 до 06:00, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия основного наказания. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Праскова И.С. под стражей со 2 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу и его содержание под стражей по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 22 ноября 2018 года с 7 ноября 2014 года по 19 июня 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступления осуждённого Праскова И.С. и его защитника - адвоката Шугаева А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Осипова Р.С., полагавшего возможным оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Прасков И.С. признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства.
Преступление совершено им с 17-10 до 18-00 18 сентября 2019 года в зале судебного заседания <данные изъяты>, расположенного по адресу - <адрес> во время слушания дела по апелляционным жалобам осуждённых Праскова И.С. и КОА и апелляционного представления заместителя прокурора <данные изъяты> от 22 ноября 2018 года посредством видеоконферен-связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, расположенного по адресу - г. Чита, ул. Ингодинская, д.1.
В судебном заседании Прасков И.С. вину в совершении преступления не признал.
В апелляционной жалобе он просит приговор отменить, указывая на нарушение в ходе слушания дела его права на защиту, а также ссылаясь на неверное установление потерпевшего.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого приговора.
Так, виновность осуждённого подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которые получили оценку в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ.
Согласно показаниям потерпевшей МЕЮ 18 сентября 2019 года в <данные изъяты> она участвовала в апелляционном рассмотрении дела в отношении Праскова И.С. и КОА в качестве государственного обвинителя, в связи с чем находилась в зале суда в форменной одежде. Осуждённые принимали участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю. После рассмотрения одного из ходатайств стороны защиты, на которое она дала отрицательное заключение, Прасков И.С. оскорбительно высказался в её адрес, назвав её "неадекватной, жирной и мерзкой". Она поняла, что его слова обращены к ней и высказаны в ответ на её позицию по заявленному ходатайству. Данные выражения явились для неё оскорбительными, так как содержали негативную оценку её личности и унизили её честь и достоинство.
Свидетель ВЦК судебный пристав, и свидетель ИКА секретарь судебного заседания, присутствующие в зале суда, дали по обстоятельствам произошедшего в судебном заседании такие же показания, указав, что высказанные Прасковым И.С. оскорбления адресовались именно прокурору МЕЮ и связаны они были с её позицией по заявленному стороной защиты ходатайству.
Из прослушанной в суде первой инстанции аудиозаписи судебного заседания <данные изъяты> от 18 сентября 2019 года следует, что действительно в ходе данного заседания осуждённый Прасков И.С. оскорбительно высказался в адрес прокурора (государственного обвинителя) МЕЮ
Согласно приказа N-к от <Дата>, последняя занимает должность старшего прокурора апелляционно-ксассационного отдела прокуратуры <данные изъяты>
В соответствии с заключением эксперта N, а также согласно показаниям эксперта ДЕВ в судебном заседании, фразы, высказанные Прасковым И.С. в отношении МЕЮ содержат лингвистические признаки унижения и оскорбления и указывают на отрицательную характеристику личности Матвейчук Е.Ю.
При этом Прасков И.С. не отрицает высказывание указанных выражений, но утверждает, что адресовались они не прокурору МЕЮ а прокурору К, не участвующему в данном судебном заседании.
Однако суд на основании показаний свидетелей и потерпевшей, указавших, что они адресовались именно прокурору МЕЮ а также исходя из аудиозаписи судебного заседания, обоснованно отверг его доводы.
Оскорбительные выражения были произнесены им сразу же после озвученной прокурором позиции по ходатайству защиты и восприняты МЕЮ как произнесённые в её адрес.
Кроме того они предназначались женщине, так как были высказаны в женском роде, что также свидетельствует о том, что также опровергает доводы осуждённого об их предназначении прокурору К
Не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей у суда оснований не имелось, так как они предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и подтверждаются аудиозаписью заседания.
С учётом изложенного, суд пришёл к верному выводу о виновности Праскова И.С. в данном преступлении и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.
Его расследование проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, а судебное рассмотрение - в соответствии с требованиями глав 36-39 УПК РФ.
Судом соблюдён принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, а также обеспечено их право на представление доказательств.
Все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства участников процесса рассмотрены и разрешены.
Доводы осуждённого о нарушении его права на защиту не принимаются судом апелляционной инстанции.
Его отказ от защитника Подгорбунской А.И. судом первой инстанции оставлен без удовлетворения, поскольку соглашение с другим защитником им не заключалось и адвокат ему был назначен судом.
При этом на протяжении всего производства по делу он не проявлял желания заключить соглашения с иным адвокатом
В тоже время адвокат Подгорбунская А.И. должным образом осуществляла защиту осуждённого, всегда поддерживала его позицию и все его ходатайства, а также возражала относительно ходатайств, с которыми он не соглашался.
Никаких противоречий в их позициях не имелось.
Требование Праскова И.С. о приглашении адвокатов из г. Новосибирска явно надумано и направлено на увеличение срока рассмотрения дела. Никаких мер к заключению соглашения с этими адвокатами им предпринято не было ни до заявления настоящего ходатайства, ни после, до провозглашения приговора.
Удаление подсудимого из зала судебного заседания на стадии судебных прений при выступлении государственного обвинителя было вызвано его поведением, а также после неоднократно сделанных ему замечаний за нарушение порядка в судебном заседании (выкрики с места, поднятие предметов (тумбы и лавочки) за ограждением).
Требования ст.258 УПК РФ судом нарушены не были и на последнее слово подсудимый был возвращён в зал суда, однако от него отказался.
Таким образом, его права были соблюдены в полном объёме.
Доказательства, принятые судом за основу приговора, в полной мере отвечают требованиям относимости и допустимости.
Психическое состояние Праскова И.С. судом проверено и сомнений в его вменяемости не имеется.
Обсуждая вопрос о наказании, суд апелляционной инстанции считает, что при его назначении учтены все значимые обстоятельства, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ч.2 ст.61 УК РФ, и состояние здоровья осуждённого, в связи с этим наказание ему назначено не в максимальном размере санкции ч.1 ст.297 УК РФ.
Вместе с тем, в связи с его судимостью от 20 июня 2019 года в его действиях имеет место рецидив преступлений, который в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признан обстоятельством, отягчающим его наказание, поэтому суд пришёл к верному выводу, что ему должен быть назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.297 УК РФ, а срок наказания с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения к Праскову И.С. положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью в нём виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, нет.
Режим отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима ему определён верно с учётом приговора от 20 июня 2019 года, по совокупности с которым ему назначено наказание, где ему уже была назначена исправительная колония особого режима.
Зачёт срока содержания под стражей до постановления приговора произведён правильно в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г. Читы от 2 июля 2020 года в отношении ПРАСКОВА ИВАНА СЕРГЕЕВИЧА оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка