Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 декабря 2014 года №22-2054/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 декабря 2014 года Дело N 22-2054/2014
 
г.Ханты-Мансийск 25 декабря 2014 года
Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,
с участием прокурора Ларионовой М.Ю.,
защитника адвоката Бычкова А.А., представившего удостоверение (номер) и ордер № 5187 от 24.12.2014г.,
при секретаре Казаковой Е.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Эсергепова К.А. на постановление Нижневартовского городского суда от 15 октября 2014 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Эсергепова К.А., (дата) года рождения, уроженца (адрес), об условно-досрочном освобождении.
установил:
приговором Сургутского районного суда от 25 ноября 2009 года Эсергепов К.А. осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 3000 рублей, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
приговором Сургутского районного суда от 20 декабря 2011 года Эсергепов К.А. осужден по ч.1 ст.131 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
постановлением Нижневартовского городского суда от 4 июня 2013 года приговор Сургутского районного суда от 25 ноября 2009 года приведен в соответствие с новым уголовным законом, улучшающим положение осужденного.
Постановлено считать Эсергепова К.А. осужденным приговором Сургутского районного суда от 25 ноября 2009 года по п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), ст.73 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 3000 рублей, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлено считать Эсергепова К.А. осужденным приговором Сургутского районного суда от 20 декабря 2011 года по ч.1 ст.131 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено Эсергепову К.А. условное осуждение по приговору Сургутского районного суда от 25 ноября 2009 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытого наказания, назначенного по приговору Сургутского районного суда от 25 ноября 2009 года, окончательно назначено Эсергепову К.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Срок наказания отбывает с 4 июля 2011 года.
Осужденный Эсергепов К.А. обратился в Нижневартовский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Суд в удовлетворении ходатайства осужденного Эсергепова К.А. об условно-досрочном освобождении отказал.
В апелляционной жалобе осужденный Эсергепов К.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении, учесть, что администрация учреждения его ходатайство поддержала и считает, что он встал на путь исправления, прокурор его ходатайство поддержал. Указывает, что не трудоустроен по причине, имеющегося у него заболевания, которое возникло с начала 2013 года. В ИК-15 обучался в ПТУ по специальности слесарь по ремонту автомобилей, принимает активное участие в жизни отряда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Бычков А.А. поддержал доводы жалобы осужденного, просил постановление суда отменить, прокурор Ларионова М.Ю. против доводов жалобы возражала, просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника и прокурора, суд приходит к следующему выводу.
Из представленных материалов следует, что суд, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении и, отказывая в его удовлетворении, исходил из требований закона, с учетом личности осужденного.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Закон связывает возможность окончательного исправления осужденного без полного отбытия, назначенного судом наказания, прежде всего с поведением осужденного, его отношением к исполнению обязанностей во время отбывания наказания. Поведение осужденного должно быть примерным - отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений.
По смыслу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Из представленных суду материалов следует, что Эсергепов К.А. за все время отбывания наказания заслужил 1поощрение 06.08.2014г, вместе с тем допустил 5 нарушений режима отбывания наказания.
Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, осужденный Эсергепов К.А. характеризуется посредственно. Администрацией сделан вывод о том, что применение в отношении Эсергепова К.А. условно-досрочного освобождения целесообразно.
Из протокола судебного заседания следует, что представитель исправительного учреждения в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного Эсергепова К.А. об условно-досрочном освобождении.
Прокурор поддержал ходатайство осужденного.
Из постановления следует, что суд указал о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, учитывая данные о личности Эсергепова К.А., его поведении в период отбывания наказания.
По смыслу уголовного закона при разрешении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд должен учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Суд пришел к обоснованному выводу, что цели наказания, установленные в ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении осужденного Эсергепова К.А., не достигнуты.
Выводы суда подтверждены представленными материалами и соответствуют требованиям закона.
При таких обстоятельствах, суд, заслушав осужденного Эсергепова К.А., исследовав представленные материалы дела, обоснованно, с учетом мнения прокурора, и представителя исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения от наказания, принял законное и обоснованное решение.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Нижневартовского городского суда от 15 октября 2014 года в отношении Эсергепова К.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.47.1 УПК РФ в течение одного года.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка