Постановление Тульского областного суда от 02 сентября 2021 года №22-2053/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2021 года Дело N 22-2053/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Даник Е.Н.,
с участием прокурора Редькина А.Г.,
осуждённого Злого Р.В.,
адвокатов Сердитовой И.О., Кожевиной Л.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Злого Р.В. на приговор Донского городского суда Тульской области от 12 апреля 2021 года, которым Злой Роман Владимирович, осуждён по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Заслушав доклад судьи и выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Донского городского суда Тульской области от 12 апреля 2021 года
Злой Роман Владимирович, родившийся <данные изъяты>, судимый:
10 сентября 2018 года Донским городским судом Тульской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, наказание отбыто 14 октября 2019 года,
осуждён по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев,
на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N 13 Донского судебного района Тульской области от 26 октября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Злому Р.В. изменена на заключение под стражу,
срок отбывания наказания постановлено исчислять с 12 апреля 2021 года, с зачетом времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, с зачетом наказания отбытого по приговору мирового судьи судебного участка N 13 Донского судебного района Тульской области от 26 октября 2020 года, с 26 октября 2020 года по 11 апреля 2021 года.
Этим же приговором осуждён Ефремов Максим Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца в исправительной колонии строгого режима, приговор в отношении которого не обжалуется.
Судьба вещественных доказательств решена.
Злой Р.В. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО "<данные изъяты>" на общую сумму 68 160 рублей 37 копеек - деталей буксового узла колесных пар железнодорожных вагонов, а именно: 8 корпусов букс колесных пар, общей стоимостью 38 438 рублей; 11 подшипников роликовых, общей стоимостью 17 446 рублей 46 копеек; 40 роликов подшипников, общей стоимостью 78 рублей 80 копеек; 10 торцевых гаек "<данные изъяты>", общей стоимостью 2 500 рублей; 12 колец упорных металлических, общей стоимостью 5 544 рубля 24 копейки; 2 шайб тарельчатых, общей стоимостью 557 рублей 64 копейки; 4 крышек крепительных, общей стоимостью 3 202 рубля 24 копейки и 7 крышек смотровых, общей стоимостью 374 рубля 43 копейки, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено в период времени с 9 часов 27 сентября до 11 часов 30 сентября 2020 года на территории <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осуждённый Злой Р.В. выражает несогласие с приговором. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учёл то, что приговором мирового судьи судебного участка N 13 Донского судебного района от 26 октября 2020 года он был осуждён к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Обращает внимание на то, что в колонии-поселении он фактически отбыл 1 месяц, остальные 4,5 месяца, он находился в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>. С учётом п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ему был произведён зачёт времени содержания под стражей из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Просит произвести перерасчёт и снизить срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Злого Р.В. заместитель Тульского транспортного прокурора Кузнецов Ю.В. находит приговор законным и обоснованным. Считает, что наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, Просит приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Злой Р.В. и адвокат Сердитова И.О. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, смягчить наказание. Адвокат Кожевина Л.Ю. полагала приговор в отношении Ефремова М.А. оставить без изменения. Прокурор Редькин А.Г. просил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Злого Р.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объёме приведены в приговоре.
В апелляционной жалобе не оспаривается вывод о виновности и квалификации действий осуждённого.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.
При назначении Злому Р.В. наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Суд убедительно мотивировал свои выводы о возможности исправления и перевоспитания Злого Р.В. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо неучтённых данных, имеющих значение для правильного назначения наказания, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное Злому Р.В. наказание, признаёт справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен Злому Р.В. с соблюдением требований ст. 58 УК РФ. При этом правильно произведён зачёт времени содержания под стражей.
Как следует из материалов дела, 16 декабря 2020 года Злому Р.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (N), которая изменена приговором суда на заключение под стражу, произведён зачёт времени содержания под стражей с 12 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 13 Донского судебного района Тульской области от 26 октября 2020 года, с 26 октября 2020 года по 11 апреля 2021 года. Оснований для зачёта времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу по иным правилам не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Донского городского суда г. Тулы от 12 апреля 2021 года в отношении Злого Романа Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии судебных решений, вступивших в законную силу.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Кузнецова Е.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка