Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 01 октября 2020 года №22-2053/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2020 года Дело N 22-2053/2020
Апелляционная инстанция по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Акимова А.В.
при ведении протокола помощником судьи Шивиревой Е.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Ивановой Е.А.,
адвоката Иванова В.А.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Иванова В.А. в интересах осужденного Макашкина Э.В. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 августа 2020 года, которым
Макашкин Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> житель <адрес> несудимый,
осужден по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ к 200 часам обязательных работ.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Акимова А.В., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступление адвоката Иванова В.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Ивановой Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Макашкин Э.В. признан виновным и осужден за совершение хулиганства, т.е. в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено около 17 часов 40 минут 16 июня 2020 года в г. Новочебоксарск Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В ходе рассмотрения дела Макашкин Э.В. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Иванов В.А. в интересах осужденного Макашкина Э.В. ставит вопрос об отмене приговора и о применении положения ст. 25.1 УПК РФ.
Отмечает, что Макашкин Э.В. является самозанятым лицом, имеет двоих несовершеннолетних детей, характеризуется положительно, активно участвует в спортивной жизни города, в совершенном раскаялся.
Считает, что подсудимый извинялся перед потерпевшим, материальных требований потерпевший к подсудимому не имеет.
Указывает, что в приговоре отсутствует обоснование, на основании которого суд усмотрел в деянии подсудимого повышенную опасность.
Просит приговор отменить, прекратить уголовное дело в связи с назначением Макашкину Э.В. меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.
Суд первой инстанции на основании представленных доказательств рассмотрел дело и постановилобвинительный приговор.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 316 ч. 8 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и относительно квалификации преступлений.
Выводы суда о виновности осужденного Макашкина Э.В. в совершении преступления основаны на представленных по делу доказательствах, его действия по п. "а" ч.1ст. 213 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд обоснованно признал явку с повинной, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяния, наличие на иждивении родителей - пенсионеров, наличие заболевания у матери, супруги.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ в приговоре мотивированы.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не нашел.
Таким образом, назначенное наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, является справедливым и оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.
Доводы жадобы о том, что Макашкин Э.В. является самозанятым лицом, имеет двоих несовершеннолетних детей, характеризуется положительно, активно участвует в спортивной жизни города, в совершенном раскаялся, подсудимый извинялся перед потерпевшим, материальных требований потерпевший к подсудимому не имеет, поэтому имелись основания для прекращения уголовного дела в связи с назначением Макашкину Э.В. меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере, не состоятельны.
Положения ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ действительно предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Из указанного следует, что выполнение условий положения ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела и назначения виновному наказания в виде судебного штрафа.
В представленных материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что лицо своими действиями снизило степень общественной опасности совершенного им преступления, в материалах дела не имеются сведения о предпринятых Макашкиным Э.В. мер, направленных на возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда.
При этом об отсутствии оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ суд обосновал ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании; суд констатировал отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, принял справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного.
Кроме того, как правильно указано в судебном решении, Макашкин Э.В. не выразил своё отношении по поводу применения положений ст. 25.1 УПК РФ, - прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.
Доводы жалобы о том, что в приговоре отсутствует обоснование, на основании которого суд усмотрел в деянии подсудимого повышенную опасность, не состоятельны. В приговоре отсутствует указание на то, что действия осужденного Макашкина Э.В. представляют повышенную опасность.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу также не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 августа 2020 года в отношении осужденного Макашкина Э.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий, судья Акимов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка