Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 22-2053/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N 22-2053/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующей судьи Мыльниковой И.П.,
при секретаре Калюжной А.С.,
с участием прокурора Грачева А.Е.,
осужденного Прохоренко Р.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Прохоренко Р.Г. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 5 июня 2020 года, которым осужденному
Прохоренко Р.Г., родившемуся <дата> в селе <адрес> <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осужденного Прохоренко Р.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 мая 2015 года Прохоренко Р.Г. осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Прохоренко Р.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по данному приговору более мягким видом наказания - принудительными работами.
Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 5 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Прохоренко Р.Г. выражает несогласие с постановлением, как незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что твердо встал на путь исправления, имеет 18 поощрений, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда, участвует в самодеятельности, в спортивно-массовых мероприятиях, прошел обучение и в настоящее время трудоустроен, добросовестно относится к труду, нареканий не имеет, вину в совершенном преступлении полностью признал, раскаялся в содеянном, в случае освобождения намерен трудиться, заботиться о пожилых родителях, завести семью и не совершать правонарушения. Указывает, что имеет постоянное место жительства, гарантийное письмо о трудоустройстве после освобождения. Считает, что вывод суда о его небезупречном поведении в связи с наличием трех взысканий, не соответствует фактическим обстоятельствам. Полагает, что суд не учел имеющиеся у него положительные характеристики и позитивные изменения в его поведении. Обращает внимание, что все взыскания сняты поощрениями. Просит постановление отменить, удовлетворить заявленное им ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Красноармейской межрайонной прокуратуры Саратовской области указывает о несогласии с ней.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы за совершенное преступление, после фактического отбытия необходимого срока наказания, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особого тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, может быть осужденному заменена оставшаяся неотбытая часть наказания более мягким видом наказания или нет.
Как видно из представленного материала Прохоренко Р.Г. осужден за совершение особо тяжкого преступления, на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции отбыл необходимый срок для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принимает активное участие в общественной жизни колонии, в культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, на проводимую индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно, в 2015 году привлечен к труду, замечаний по работе не имеет, в 2017 году переведен на облегченные условия отбывания наказания, в 2016 году прошел обучение и получил специальность, имеет 13 поощрений за добросовестный труд и активное участие в общественной жизни колонии, имеет три взыскания, действующих взысканий не имеет, на критику реагирует правильно, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности.
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена судом только к тем осужденным, которые по его признанию, для своего исправления не нуждаются в полном отбытии назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Факт отбытия осужденным Прохоренко Р.Г. установленного законом срока наказания, не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
С учётом всех обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Прохоренко Р.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении материала суд первой инстанции учитывал данные о личности осуждённого и его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе указанные в доводах жалобы. При этом суд учел мнение всех участников процесса, убедительно мотивировал принятое решение и оснований к переоценке обстоятельств дела не имеется.
Суд первой инстанции пришел к правильному убеждению о том, что меры воспитательного характера, применяемые к осужденному, к настоящему времени не достигли цели его исправления и перевоспитания.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ, мотивированно и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришёл суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам, в том числе которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Прохоренко Р.Г.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не имеется.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 5 июня 2020 года об отказе удовлетворении ходатайства осужденного Прохоренко Р.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
