Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-2052/2021

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Лунгу И.В.,

при секретаре Владимировой Т.В.,

с участием

прокурора Моисеенко Е.О.,

осужденного Солдатова А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Солдатова А.П, на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 23 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

От участия адвоката в суде апелляционной инстанции осужденный Солдатов А.П. письменно отказался и его отказ подлежит удовлетворению, как не противоречащий закону.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного Солдатова А.П. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Моисеенко Е.О. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска 25 ноября 2019 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 16 января 2020 года) Солдатов А.П,, <данные изъяты>, ранее судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ (с учетом неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" судебного участка N 66 от 6 февраля 2019 года) на 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбывания срока наказания - 16 января 2020 года, зачтено время содержания под стражей с 25 ноября 2019 года.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю осужденный Солдатов А.П. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ - принудительными работами.

Постановлением суда от 23 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Солдатов А.П. просит постановление суда отменить, применить к нему ст.80 УК РФ, заменить неотбытое наказание принудительными работами, указывая, что находясь в СИЗО-1 с 25 ноября 2019 года неоднократно назначался дежурным по камере, не допустил ни одного нарушения, узнав, что в ИК-6 набирают осужденных для работы, добровольно изъявил желание и написал заявление, за время отбывания наказания в ИК-6 с 1 февраля 2020 года также не допустил ни одного нарушения режима содержания и правил внутреннего распорядка, принимал активное участие в благоустройстве и строительстве участка строгого режима, занимался ремонтом и благоустройством жилых помещений, был трудоустроен на должность дневального участка строгого режима, позже переведен на должность работника Б.П.К. по стирке и ремонту вещевого имущества осужденных, где по настоящее время работает, неоднократно поощрен администрацией учреждения, переведен на облегченные условия. Помогает своей семье материально, а также выплачивает алименты на содержание дочери от первого брака.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового судебного решения в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст.80 УК РФ и ст.175 УИК РФ основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными. Суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания (п.4 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания").

Таким образом, при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 2-О).

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Солдатова А.П., суд первой инстанции указал, что решение об отказе или об удовлетворении ходатайства является правом суда; отбытие определенной законом части срока наказания, наличие 8 поощрений, отсутствие взысканий, не являются основанием для замены наказания; новое преступление Солдатов А.П. совершил осужденный 6 февраля 2019 года к условной мере наказания, в связи с чем отправлен к реальному исполнению наказания в виде лишения свободы; изменений ч.2 ст.228 УК РФ не вносилось.

Между тем, как следует из материалов дела, и представленных суду апелляционной инстанции, осужденный Солдатов А.П., отбыв срок наказания, с которым закон связывает возможность замены неотбытой части наказания принудительными работами, как более мягким видом наказания, всеми представленными на него характеристиками (от 11 марта 2021 года, от 14 июля 2021 года) от администрацией исправительного учреждения характеризуется только положительно. Вину в содеянном признал частично, в ходе следствия дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, в период нахождения в местах лишения свободы раскаялся в совершении преступления. За весь период отбывания наказания нарушений его порядка не совершал, взысканий не имеет, напротив, на 12 марта 2021 года имел 7 поощрений, из которых 6 за добросовестное отношение к труду, 1 - за активное участие в воспитательных мероприятиях. Работает. 3 сентября 2020 года переведен в облегченные условия. По приговору суда иска не имеет. Выплаты по алиментам производит путем вычета из заработной платы и добровольного дополнительного гашения иска. После отказа в удовлетворении его ходатайства, свое поведение не изменил, получил ещё два поощрения от 24 апреля 2021 года и от 6 июля 2021 года за добросовестное отношение к труду.

Вопреки выводам суда, положительное поведение осужденного, в связи с которым к нему могут применяться меры поощрения, предусмотренные ст.113 УИК РФ, выходят за рамки соблюдения установленного порядка отбывания наказания, то есть является заслугой осужденного (именно поэтому он и поощряется).

Установленное статьей 80 УК РФ право суда заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Суд, как орган правосудия, призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного приговора, то есть обоснованного и справедливого решения по делу (Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года N 18-П и др.).

Совершение Солдатовым А.П. нового преступления в течение испытательного срока по приговору от 6 февраля 2019 года, которым он был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ, учтено судом при постановлении приговора от 25 ноября 2019 года. Положения ч.2 ст.228 УК РФ учитываются при разрешении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания принудительными работами в соответствии с абз.3 ч.2 ст.80 УК РФ.

Согласно абз.3 ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы по совокупности приговоров за совершение тяжкого преступления не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами

Указанную часть наказания осужденный Солдатов А.П. отбыл.

Других обстоятельств, которые могут служить причиной для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного, судом первой инстанции, прокурором не приведено.

При таких данных обжалуемое постановление в силу ст.389.16 УПК РФ подлежит отмене с вынесением согласно ст.389.23 УПК РФ нового судебного решения об удовлетворении ходатайства осужденного, учитывая положительное поведение осужденного Солдатовым А.П. в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию.

В соответствии с ч.3 ст.53.1 УК РФ принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов (ч.5 ст.53.1 УК РФ).

Отбываются в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (ч.1 ст.60.1 УИК РФ). Если на этой территории нет исправительного центра или при его наличии помещение в нем осужденного или его привлечение к труду по объективным причинам невозможны, то по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительный центр на территории другого субъекта Федерации, где имеются условия (ч.2 ст.60.1 УИК РФ).

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ (ч.6 ст.53.1 УК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ осужденные, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Соответственно осужденный подлежит освобождению из мест лишения свободы.

Согласно ч.4 ст.389.33 УПК РФ копия апелляционного постановления, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению от отбывания наказания, незамедлительно направляется администрации места отбывания наказания для исполнения в части освобождения осужденного из мест лишения свободы.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 23 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Солдатова А.П, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами в соответствии со ст.80 УК РФ отменить и вынести новое судебное решение.

Ходатайство осужденного Солдатова А.П, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ удовлетворить.

Заменить Солдатову А.П,, <данные изъяты>, неотбытую часть наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска 25 ноября 2019 года, более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок два года три месяца 27 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 процентов.

К месту отбывания наказания осужденному Солдатову А.П. следовать за счет государства самостоятельно.

Освободить осужденного Солдатова А.П, из мест лишения свободы.

Апелляционную жалобу осужденного считать удовлетворенной.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения копии постановления, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Лунгу И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка