Определение Ярославского областного суда от 07 октября 2020 года №22-2052/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 октября 2020 года Дело N 22-2052/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Груздевой О.В.,
при секретаре Которкиной М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Смирновой О.В. (до вступления в брак Тыбаровской) на постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14 августа 2020 года, которым
Смирновой (до вступления в брак Тыбаровской) Оксане Валентиновне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступления осужденной Смирновой О.В. (Тыбаровской), защитника - адвоката Ефременкова Е.И., в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Барабанова А.С., об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29 мая 2017 года Смирнова (Тыбаровская) осуждена по ч.4 ст. 111 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 29 мая 2017 года, в срок отбытия наказания зачтено время ее нахождения под стражей с 23 декабря 2016 года по 28 мая 2017 года включительно. Приговором суда в пользу потерпевшей ФИО1 взыскан материальный ущерб в сумме 37 000 рублей, моральный вред в размере 200 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 24 июля 2017 года.
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 августа 2018 года приговор в отношении Смирновой (Тыбаровской) приведен в соответствие с действующим законодательством в части зачета времени нахождения осужденной под стражей в срок наказания.
Осужденная Смирнова (Тыбаровская) отбывает наказание в отряде хозяйственного обслуживания <данные изъяты>.
Начало срока наказания - 23 декабря 2016 года. Конец срока 07 июня 2021 года.
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27 декабря 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Смирновой (Тыбаровской) об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 25 февраля 2020 года постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27 декабря 2019 года в отношении Смирновой (Тыбаровской) оставлено без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2020 года постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27 декабря 2019 года и апелляционное постановление Ярославского областного суда от 25 февраля 2020 года в отношении Смирновой (Тыбаровской) отменены, материал направлен на новое судебное рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Ярославля.
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14 августа 2020 года вновь отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Смирновой (Тыбаровской) об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В основной и дополнительной апелляционной жалобе осужденная Смирнова (Тыбаровская) выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что характеризуется с положительной стороны, с июля 2017 года не имела ни одного взыскания, а полученный ею устный выговор, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 51, сам по себе не может свидетельствовать о том, что она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как при рассмотрении дела подлежат учету и конкретные обстоятельства и тяжесть и характер допущенного нарушения. Она принимает необходимые и надлежащие меры к погашению причиненного потерпевшей материального ущерба и вреда, работает, ежемесячно из ее заработной платы производятся удержания. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что судом не были приняты во внимание критерии условно-досрочного освобождения: поведение, отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющиеся в деле поощрения, положительные характеристики. При этом суд сослался на основания прямо указанные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 8, в качестве недопустимых для отказа в удовлетворении ходатайства. Считает постановление суда не соответствующим закону, просит его отменить и удовлетворить заявленное ходатайство.
Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда установленным судом фактическим обстоятельствам дела, с вынесением нового решения об условно-досрочном освобождении Смирновой (Тыбаровской).
Основанием для условно-досрочного освобождения лица в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления данное лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Суд кассационной инстанции в своем определении, отменяя постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление указал, что нижестоящими судами каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденную, свидетельствующих о том, что она не встала на путь исправления, не установлено и в обжалуемых постановлениях не приведено, то есть судебные решения не содержат предусмотренных законом сведений, дающих основания для отказа в удовлетворении ходатайства.
При повторном рассмотрении дела, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденной Смирновой (Тыбаровской) от отбывания наказания, сослался на то, что первое поощрение было получено осужденной спустя значительное время с начала отбывания наказания, что 31 июля 2020 года она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, что не предпринимает весомых мер к погашению гражданского иска потерпевшей.
Между тем из материалов дела следует, что Смирнова (Тыбаровская) характеризуется положительно, добросовестно относится к выполнению трудовых обязанностей и участвует в общественной жизни отряда, за что неоднократно поощрялась администрацией учреждения, демонстрирует положительную динамику в формировании правопослушной манеры поведения, отбывает наказание в облегченных условиях, поддерживает устойчивые семейные связи и ставит перед собой социально значимые цели, полностью признала вину в преступлении и раскаялась в содеянном. Вопросы бытового и трудового устройства в случае освобождения у Смирновой (Тыбаровской) решены, из заработной платы осужденной производятся удержания (удержано 92 268,43 рублей), по состоянию на 01.08.2020 задолженность составляет 130 315,53 рублей. Администрация колонии охарактеризовала осужденную положительно, однако не поддержала ее ходатайство исключительно в связи с полученным в июле 2020 года взысканием.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в должной мере не приняты во внимание критерии применения условно-досрочного освобождения для осужденных, а именно: поведение осужденной, отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющиеся поощрения, характер и давность взыскания, заключение администрации исправительного учреждения, которая до получения Смирновой (Тыбаровской) взыскания поддерживала ее ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденной Смирновой (Тыбаровской) после отмены судебного решения, необоснованно учел дисциплинарное взыскание, полученное осужденной в июле 2020 года, чем ухудшил ее положение. Иных каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденную, свидетельствующих о том, что она не встала на путь исправления, не установлено и в обжалуемом постановлении не приведено, то есть судебное решение не содержит предусмотренных законом сведений, дающих основания для отказа в удовлетворении ходатайства.
Учитывая указанную выше совокупность положительных данных в поведении Смирновой (Тыбаровской), суд апелляционной инстанции считает, что осуждённая для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, поэтому отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое решение об удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении.
При этом суд полагает необходимым возложить на условно-досрочно освобождённую исполнение в течение оставшейся неотбытой части наказания обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно; не менять постоянного места жительства, а при трудоустройстве - и работы без уведомления специализированного государственного органа; трудоустроиться либо встать на учёт в службе занятости населения в качестве безработного в срок до двух месяцев со дня фактического освобождения из мест лишения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14 августа 2020 года в отношении Смирновой (Тыбаровской) Оксаны Валентиновны отменить и вынести по делу новое решение.
Ходатайство осужденной Смирновой (Тыбаровской) Оксаны Валентиновны об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Освободить Смирнову (Тыбаровскую) Оксану Валентиновну от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29 мая 2017 года условно - досрочно на 08 месяцев.
Возложить на Смирнову (Тыбаровскую) Оксану Валентиновну в период оставшейся неотбытой части наказания следующие обязанности:
- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно;
- не менять постоянного места жительства, а при трудоустройстве - и работы без уведомления специализированного государственного органа;
- трудоустроиться либо встать на учёт в службе занятости населения в качестве безработного в срок до двух месяцев со дня фактического освобождения из мест лишения свободы.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья О.В. Груздева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка