Дата принятия: 25 декабря 2014г.
Номер документа: 22-2052/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2014 года Дело N 22-2052/2014
г. Ханты-Мансийск 25 декабря 2014 года.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Прохоренко А.С.,
с участием прокурора Григорий Л.М.,
представителя Соловьёва В.Г. - адвоката Иманова Ф.Т.о,
при секретаре М.М.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соловьёва В.Г. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 октября 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ Соловьеву В.Г. в которой он просил признать решение заместителя прокурора г. Нижневартовска К. от 09 сентября 2014 года незаконным.
Заслушав выступление в интересах заявителя Соловьёва В.Г. адвоката Иманова Ф.Т.о, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Григорий Л.М., просившей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Соловьев В.Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия (бездействия) заместителя прокурора г. Нижневартовска.
Судом вынесено обжалуемое постановление об отказе в принятии жалобы Соловьёва В.Г..
В апелляционной жалобе Соловьев В.Г., просит признать постановление суда незаконным, указывает, что в жалобе речь велась о хищении должностными лицами дорогостоящих медикаментов, что не является дубликатом первой жалобы. Автор утверждает, что обращался в органы прокуратуры с заявлением о мошенничестве должностных лиц и хищении бюджетных средств на приобретение дорогостоящих препаратов.
Заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде может быть решение прокурора, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из представленного материала при решении о приеме жалобы судьей было установлено, что жалоба с аналогичными доводами уже была предметом рассмотрения Нижневартовского городского суда, которым было вынесено постановление от 10 октября 2014 года об отказе в принятии поданной жалобы Соловьёва В.Г. с указанием сроков обжалования.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у апелляционной инстанции нет оснований.
Вопреки утверждениям заявителя, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 октября 2014 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ Соловьёва (ФИО)1 оставить - без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.
Данное апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного года с момента вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
А.С. Прохоренко
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
