Дата принятия: 01 февраля 2022г.
Номер документа: 22-205/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2022 года Дело N 22-205/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Баженова А.В.,
судей Щукина А.Г. и Станотиной Е.С.,
при секретаре Лапердиной О.Г.,
с участием прокурора Шукурова Ш.Н.,
осужденных Диденко Е.А., Лескова М.В.,
адвокатов Казанова А.С., Стромиловой Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Казанова А.С. и Бояриновой В.А. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 21 октября 2021 года, которым
Диденко Е.А., <данные изъяты>, ранее судимый:
1) 20 февраля 2019 г. Центральным районным судом г. Читы по ч.2 ст.273, ч.3 ст.272, ч.3 ст.183, ч.2 ст.159.6 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;
2) 22 января 2020 г. этим же судом (с учетом внесенных изменений) по ч.2 ст.272, ч.1 ст.183, п. "в" ч.3 ст. 159.6 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- осужден по ч.2 ст.272 УК РФ (преступление в отношении БЮВ.) к 2 годам лишения свободы; по п. "в" ч.3 ст.159.6 УК РФ (преступление в отношении БЮВ.) к 3 года 6 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.272 УК РФ (преступление в отношении ЖНА.) к 2 годам лишения свободы; по п. "в" ч.3 ст.159.6 УК РФ (преступление в отношении ЖНА.) к 3 годам лишения свободы; по ч.2 ст.272 УК РФ (преступление в отношении КВВ.) к 2 годам лишения свободы; по п. "в" ч.3 ст.159.6 УК РФ (преступление в отношении КВВ.) к 3 годам 6 месяцем лишения свободы; по ч.2 ст.272 УК РФ (преступление в отношении ФНА.) к 2 годам лишения свободы; по п. "в" ч.3 ст.159.6 УК РФ (преступление в отношении ФНА.) к 3 годам лишения свободы; по ч.2 ст.272 УК РФ (преступление в отношении РАА.) к 2 годам лишения свободы; по п. "в" ч.3 ст.159.6 УК РФ (преступление в отношении РАА.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.272 УК РФ (преступление в отношении ЗГА.) к 2 годам лишения свободы; по п. "в" ч.3 ст.159.6 УК РФ (преступление в отношении ЗГА.) к 3 годам лишения свободы; по ч.2 ст.272 УК РФ (преступление в отношении БИЕ.) к 2 годам лишения свободы; по п. "в" ч.3 ст.159.6 УК РФ (преступление в отношении БИЕ.) к 3 годам лишения свободы; по ч.2 ст.272 УК РФ (преступление в отношении ПСМ.) к 2 годам лишения свободы; по п. "в" ч.3 ст.159.6 УК РФ (преступление в отношении ПСМ.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.272 УК РФ (преступление в отношении ГОГ.) к 2 годам лишения свободы; по п. "в" ч.3 ст.159.6 УК РФ (преступление в отношении ГОГГ.) к 3 годам лишения свободы; по ч.2 ст.272 УК РФ (преступление в отношении ПКИ.) к 2 годам лишения свободы; по п. "в" ч.3 ст.159.6 УК РФ (преступление в отношении ПКИ.) к 3 годам лишения свободы; по ч.2 ст.272 УК РФ (преступление в отношении ШДВ.) к 2 годам лишения свободы; по п. "в" ч.3 ст.159.6 УК РФ (преступление в отношении ШДВ.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.272 УК РФ (преступление в отношении КАА.) к 2 годам лишения свободы; по п. "в" ч.3 ст.159.6 УК РФ (преступление в отношении КАА.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.272 УК РФ (преступление в отношении АДС.) к 2 годам лишения свободы; по п. "в" ч.3 ст.159.6 УК РФ (преступление в отношении АДС.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.272 УК РФ (преступление в отношении ФЕГГ.) к 2 годам лишения свободы; по п. "в" ч.3 ст.159.6 УК РФ (преступление в отношении ФЕГ.) к 3 годам лишения свободы; по ч.2 ст.272 УК РФ (преступление в отношении БЕА.) к 2 годам лишения свободы; по п. "в" ч.3 ст.159.6 УК РФ (преступление в отношении БЕА.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.272 УК РФ (преступление в отношении ГОА.) к 3 годам лишения свободы; по п. "в" ч.3 ст.159.6 УК РФ (преступление в отношении ГОА.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.272 УК РФ (преступление в отношении ЖТВ.) к 2 годам лишения свободы; по п. "в" ч.3 ст.159.6 УК РФ (преступление в отношении ЖТВ.) к 3 годам лишения свободы; по ч.2 ст.272 УК РФ (преступление в отношении ААГ.) к 2 годам лишения свободы; по п. "в" ч.3 ст.159.6 УК РФ (преступление в отношении ААГ.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.272 УК РФ (преступление в отношении ШГА.) к 2 годам лишения свободы; по п. "в" ч.3 ст.159.6 УК РФ (преступление в отношении ШГА.) к 3 годам лишения свободы; по ч.2 ст.272 УК РФ (преступление в отношении ОЛВ.) к 2 годам лишения свободы; по п. "в" ч.3 ст.159.6 УК РФ (преступление в отношении ОЛВ.) к 3 годам лишения свободы; по ч.2 ст.272 УК РФ (преступление в отношении ЗАС.) к 2 годам лишения свободы; по п. "в" ч.3 ст.159.6 УК РФ (преступление в отношении ЗАС.) к 3 годам лишения свободы; по ч.2 ст.272 УК РФ (преступление в отношении КЕЮ.) к 2 годам лишения свободы; по п. "в" ч.3 ст.159.6 УК РФ (преступление в отношении КЕЮ.) к 3 годам лишения свободы; по ч.2 ст.272 УК РФ (преступление в отношении РОВ.) к 2 годам лишения свободы; по п. "в" ч.3 ст.159.6 УК РФ (преступление в отношении РОВ.) к 3 годам лишения свободы; по ч.2 ст.272 УК РФ (преступление в отношении ПВД.) к 2 годам лишения свободы; по п. "в" ч.3 ст.159.6 УК РФ (преступление в отношении ПВД.) к 3 годам лишения свободы; по ч.2 ст.272 УК РФ (преступление в отношении МЯО.) к 2 годам лишения свободы; по п. "в" ч.3 ст.159.6 УК РФ (преступление в отношении МЯО.) к 3 годам лишения свободы; по ч.2 ст.272 УК РФ (преступление в отношении ВАВ.) к 2 годам лишения свободы; по п. "в" ч.3 ст.159.6 УК РФ (преступление в отношении ВАВ.) к 3 годам лишения свободы; по ч.2 ст.272 УК РФ (преступление в отношении КАЮ.) к 2 годам лишения свободы; по п. "в" ч.3 ст.159.6 УК РФ (преступление в отношении КАЮ.) к 3 годам лишения свободы; по ч.2 ст.272 УК РФ (преступление в отношении И. (Г.) А.А. .) к 2 годам лишения свободы; по п. "в" ч.3 ст.159.6 УК РФ (преступление в отношении И. (Г.) А.А. .) к 3 годам лишения свободы; по ч.2 ст.272 УК РФ (преступление в отношении КСГ.) к 2 годам лишения свободы; по п. "в" ч.3 ст.159.6 УК РФ (преступление в отношении КСГ.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.272 УК РФ (преступление в отношении ВАВ.) к 2 годам лишения свободы; по п. "в" ч.3 ст.159.6 УК РФ (преступление в отношении ВАВ.) к 3 годам лишения свободы; по ч.2 ст.272 УК РФ (преступление в отношении КЯИ.) к 2 годам лишения свободы; по п. "в" ч.3 ст.159.6 УК РФ (преступление в отношении КЯИ.) к 3 годам лишения свободы; по ч.2 ст.272 УК РФ (преступление в отношении ПЮЛ.) к 2 годам лишения свободы; по п. "в" ч.3 ст.159.6 УК РФ (преступление в отношении ПЮЛ.) к 3 годам лишения свободы; по ч.2 ст.272 УК РФ (преступление в отношении ПРА.) к 2 годам лишения свободы; по ч.2 ст.273 УК РФ (преступление в отношении ПРА.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. "в" ч.3 ст.159.6 УК РФ (преступление в отношении ПРА.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.272 УК РФ (преступление в отношении ШВА.) к 2 годам лишения свободы; по п. "в" ч.3 ст.159.6 УК РФ (преступление в отношении ШВА.) к 3 годам лишения свободы; по ч.2 ст.272 УК РФ (преступление в отношении АРТ.) к 2 годам лишения свободы; по п. "в" ч.3 ст.159.6 УК РФ (преступление в отношении АРТ.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.272 УК РФ (преступление в отношении МОС.) к 2 годам лишения свободы; по п. "в" ч.3 ст.159.6 УК РФ (преступление в отношении МОС.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения этого наказания с наказанием по приговору от 22 января 2020 г. окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Лесков М.В., <данные изъяты>, ранее судимый:
1) 18 января 2016 г. Октябрьским районным судом г. Иркутска по пп. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст.273, ч.2 ст.272, ч.3 ст.183 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
2) 6 мая 2020 г. Центральным районным судом г. Читы (с учетом внесенных изменений) по ч.2 ст.272 (2 эпизода), ч.1 ст.183 (2 эпизода), ч.2 ст.159.6, п. "в" ч.3 ст.159.6 УК РФ, с частичным присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 18 января 2016 г., к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
- осужден по ч.2 ст.272 УК РФ (преступление в отношении МОС.) к 2 годам лишения свободы сроком; по п. "в" ч.3 ст.159.6 УК РФ (преступление в отношении МОС.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.272 УК РФ (преступление в отношении ЛИА.) к 2 годам лишения свободы; по п. "в" ч.3 ст.159.6 УК РФ (преступление в отношении ЛИА.) к 3 годам лишения свободы; по ч.2 ст.272 УК РФ (преступление в отношении НИВ.) к 2 годам лишения свободы; по п. "в" ч.3 ст.159.6 УК РФ (преступление в отношении НИВ.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.272 УК РФ (преступление в отношении КСИ.) к 2 годам лишения свободы; по п. "в" ч.3 ст.159.6 УК РФ (преступление в отношении КСИ.) к 3 годам лишения свободы; по ч.2 ст.272 УК РФ (преступление в отношении ГСВ.) к 2 годам лишения свободы; по п. "в" ч.3 ст.159.6 УК РФ (преступление в отношении ГСВ.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.272 УК РФ (преступление в отношении ГОА.) к 3 годам лишения свободы; по п. "в" ч.3 ст.159.6 УК РФ (преступление в отношении ГОА.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.272 УК РФ (преступление в отношении ШСД.) к 2 годам лишения свободы; по п. "в" ч.3 ст.159.6 УК РФ (преступление в отношении ШСД.) к 3 годам лишения свободы; по ч.2 ст.272 УК РФ (преступление в отношении РМВ.) к 2 годам лишения свободы; по п. "в" ч.3 ст.159.6 УК РФ (преступление в отношении РМВ.) к 3 годам лишения свободы; по ч.2 ст.272 УК РФ (преступление в отношении БАВ.) к 2 годам лишения свободы; по п. "в" ч.3 ст.159.6 УК РФ (преступление в отношении БАВ.) к 3 годам лишения свободы; по ч.2 ст.272 УК РФ (преступление в отношении ЧСС.) к 2 годам лишения свободы; по п. "в" ч.3 ст.159.6 УК РФ (преступление в отношении ЧСС.) к 3 годам лишения свободы; по ч.2 ст.272 УК РФ (преступление в отношении ИЕВ.) к 2 годам лишения свободы; по п. "в" ч.3 ст.159.6 УК РФ (преступление в отношении ИЕВ.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.272 УК РФ (преступление в отношении ДАИ.) к 2 годам лишения свободы; по п. "в" ч.3 ст.159.6 УК РФ (преступление в отношении ДАИ.) к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения этого наказания с наказанием по приговору от 6 мая 2020 г. окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешены гражданские иски, решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционные представления отозваны до начала судебного заседания в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Баженова А.В., выступления осужденных Диденко Е.А., Лескова М.В., адвокатов Казанова А.С. и Стромиловой Л.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Шукурова Ш.Н., возражавшего на доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Диденко Е.А. осужден за совершение из корыстной заинтересованности 35 преступлений, выразившихся в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, при этом указанные деяния повлекли блокирование и копирование компьютерной информации; за использование из корыстной заинтересованности компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации; за 13 мошенничеств в сфере компьютерной информации, то есть хищении чужого имущества путем ввода, блокирования компьютерной информации, с причинением значительного ущерба, с банковского счета, а также за 22 мошенничества в сфере компьютерной информации, то есть хищений чужого имущества путем ввода, блокирования компьютерной информации, с банковского счета.
Лесков М.В. осужден за совершение из корыстной заинтересованности 11 преступлений, выразившихся в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, при этом указанные деяния повлекли блокирование и копирование компьютерной информации; за 4 мошенничества в сфере компьютерной информации, то есть хищения чужого имущества путем ввода и блокирования компьютерной информации, с причинением значительного ущерба, с банковского счета, а также за 7 мошенничеств в сфере компьютерной информации, то есть хищений чужого имущества путем ввода и блокирования компьютерной информации, с банковского счета.
Кроме того, Диденко Е.А. и Лесков М.В. осуждены за совершение из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, при этом указанное деяние повлекло блокирование и копирование компьютерной информации, а также за совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с банковского счета мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода и блокирования компьютерной информации.
Преступления совершены в 2018 году при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Казанов А.С. считает приговор несправедливым, а назначенное Диденко Е.А. наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступлений, личности осужденного, не отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Отмечает, что общая сумма похищенных денежных средств у потерпевших составляет менее 250 000 рублей, при этом только 9 из 36 потерпевших обратились с заявлением в правоохранительные органы, что свидетельствует о низкой общественной опасности преступлений и несущественном нарушении прав потерпевших. Пишет, что потерпевшие на суровом наказании не настаивали, государственный обвинитель просил назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы. Судом не учтено, что Диденко Е.А. искренне раскаялся, обратился с явкой с повинной, дал подробные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, полностью признал вину, после октября 2018 г. добровольно прекратил преступную деятельность, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления, сделал для себя должные выводы и в дальнейшем не намерен совершать преступления. Просит приговор изменить, наказание Диденко Е.А. снизить.
В апелляционной жалобе адвокат Бояринова В.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Лескову М.В. наказания, незаконным вследствие нарушения норм материального права, выразившегося в неверной квалификации действий Лескова М.В. Учитывая фактические обстоятельства преступления, наличие единого умысла на хищение денежных средств с банковских счетов, короткий период времени совершения преступления, непродолжительный промежуток времени между хищениями, единые способ и место совершения преступлений, действия Лескова М.В. должны квалифицироваться одним составом. Просит приговор изменить, квалифицировать действия Лескова М.В. по ст.159.6 УК РФ, назначить более мягкое наказание.
Проверив материалы дела и имеющиеся в них доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Лескова М.В. и Диденко Е.А. являются обоснованными, они соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах, в полной мере отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.
По каждому из совершенных преступлений вина Лескова М.В. и Диденко Е.А. подтверждается приведенными в приговоре показаниями самих осужденных, потерпевших БЮВ., ЖНА., КВВ., ФНА., РАА., ЗГА., БИЕ., ПСМ., ГОГ., ПКИ., ШДВ., КАА., АДС., ФЕГ., БЕА., ГОА., ЖТВ., ААГ., ШГА., ОЛВ., ЗАС., КЕЮ., РОВ ПВД., МЯО., ВАВ., КАЮ., ИАА., КСГ., ВАВ., КЯИ., ПЮЛ., ПРА., ШВА., АРТ., МОС., ЛАА., ЛИА., НИВ., КСИ., ГСВ., ГОА., ШДС., РМВ., БАВ., ЧСС., ИЕВ., ДАИ., показаниями свидетелей КАИ., ДАИ., специалистов ПАС. и КТД., материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотров вещественных доказательств, заключением специалиста АО "Лаборатория Касперского", а так же другими доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.
Всем этим доказательствам судом дана надлежащая оценка, они правильно положены в основу обвинительного приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционных жалоб о том, что совершенные Диденко Е.А. и Лесковым М.В. мошеннические действия в отношении потерпевших следует рассматривать как единое продолжаемое преступление.
По смыслу уголовного закона от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.
Такие признаки продолжаемого хищения по делу отсутствуют.
Судом приведены в приговоре фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденные действовали в зависимости от ситуации, каждый раз у Диденко Е.А. и Лескова М.В. возникал новый умысел на совершение мошенничества в разных суммах в отношении различных потерпевших, находящихся в разных субъектах Российской Федерации. При установленных в судебном заседании обстоятельствах содеянное Лесковым М.В. и Диденко Е.А. не может расцениваться как продолжаемое преступление, их действия образуют совокупность преступлений.
Приведенная в приговоре квалификация преступных действий осужденных является правильной, выводы суда в данной части надлежаще мотивированы, соответствуют требованиям уголовного закона, фактическим обстоятельствам, и судебная коллегия с ними полностью соглашается.
Наказание Диденко Е.А. и Лескову М.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для смягчения им наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, были известны суду на момент постановления приговора и надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Так, согласно приговору, явки с повинной осужденных, их активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание ими вины и раскаяние, их состояние здоровья, наличие у Диденко Е.А. малолетнего ребенка, принятие Лесковым М.В. мер к добровольному возмещению ущерба, признаны судом в качестве смягчающих обстоятельств, как и учтены данные о личности осужденных, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Других обстоятельств, которые в силу ч.1 ст.61 УК РФ подлежали бы обязательному учету при назначении наказания в качестве смягчающих, не имеется. Мнение потерпевшего, как и позиция государственного обвинителя о виде и размере наказания, к таким обстоятельствам не относятся.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, как и о том, что задачи исправления осужденных Диденко Е.А. и Лескова М.В., а так же предупреждения совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты только при реальном отбывании лишения свободы, надлежаще мотивирован и сомнений не вызывает.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств, установленных судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное Диденко Е.А. и Лескову М.В. наказание является законным и справедливым.
Гражданские иски потерпевших, а так же вопрос о вещественных доказательствах, разрешены судом в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Центрального районного суда г. Читы от 21 октября 2021 года в отношении Диденко Е.А., Лескова М.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденными Диденко Е.А., Лесковым М.В. - в тот же срок со дня вручения им его копии, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Центральный районный суд г. Читы. Осужденные Диденко Е.А. и Лесков М.В. вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
