Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 22-205/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N 22-205/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Сызиной Т.И.,
судей Буданова А.М. и Онищенко О.А.
при секретаре Сурниной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Положевец В.В. в защиту осужденного Опалева А.С. на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 16 декабря 2020г., которым
Опалев Алексей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтено время содержания Опалева А.С. под стражей в период с 16 декабря 2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Онищенко О.А., выступления осужденного Опалева А.С. в режиме видеоконференц-связи его защитника - адвоката Положевец В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Бурковой Т.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Опалев А.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.
В апелляционной жалобе адвокат Положевец В.В. считает приговор подлежащим изменению ввиду того, что осужденному было назначено чрезмерно суровое наказание. Ссылается на то, что суд не учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в частности то, что у Опалева А.С. имеется несовершеннолетний ребенок. Полагает, что длительный срок лишения свободы поставит семью осужденного в затруднительное положение. Просит переоценить установленные судом положительные данные о личности осужденного, обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, и уменьшить его размер.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Брянкин Д.А. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов и просит оставить приговор без изменения.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Выводы суда о виновности Опалева А.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере соответствуют правильно установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, основаны на достаточной совокупности полно, всесторонне и объективно исследованных судом доказательств, в том числе:
- показаниях свидетеля оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Калининградской области А.., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым им была получена оперативная информация о приобретении Опалевым А.С. на сайте "Hydra" крупной партии наркотического средства с целью последующего его сбыта путем разделения на меньшие дозы и организации на территории Калининграда закладок. 24 июня 2020г. Опалев А.С. был задержан, и с его участием были проведены оперативные мероприятия, в ходе которых он, сверяясь с фотографиями в его мобильным телефоне, содержащими координаты местности, указал места, где им были организованы с целью дальнейшей реализации восемь закладок указанного наркотического средства, которое было изъято;
- справках об исследовании и заключениях экспертов, которыми установлено, что все изъятые вещества является наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) и определена их масса;
- материалах ОРМ, в том числе протоколах обследования участков местности, в которых зафиксировано обнаружение и изъятие в указанных Опалевым А.С. местах восьми свертков с веществом внутри, и акте исследования предметов, в ходе которого с согласия Опалева А.С. был осуществлен вход в его мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра, и установлено наличие защищенной папки с фотографиями участков местности с указанием их координат, приложения "Authenticator", при помощи которого произведен вход и осмотр принадлежащей Опалеву А.С. страницы под именем пользователя "sungfrg" с логином "JokerSet3939" и паролем "qwe2289Ert" на торговой площадке сайта "Hydra".
Обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий и процессуальное оформление полученных в результате ОРМ доказательств, подтверждены показаниями свидетелей Б. и В.
Кроме того виновность осужденного подтверждается исследованными судом протоколами следственных действий, проведенных с участием Опалева А.С.: протоколами осмотра наркотических средств, их упаковки, мобильного телефона, изъятого у Опалева А.С., и оптического диска, на котором сохранены находящиеся в указанном телефоне фотографии мест закладок, а также информация со страницы (учетной записи) пользователя под именем "sungfrg", принадлежащей осужденному, а также иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре, и не оспаривается самим осужденным, признавшим свою вину в полном объеме и давшим подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые согласуются с приведенными выше доказательствами.
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением норм УПК РФ, поэтому оснований для признания недопустимым того или иного доказательства судебная коллегия не находит.
Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", полученные сведения переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, поэтому обоснованно признаны допустимыми судом и приняты во внимание.
Проверив и оценив каждое из положенных в основу обвинения доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признав совокупность представленных доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора, суд сделал правильный вывод о виновности в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.
Оснований для квалификации действий осужденного как приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, вопреки доводам защитника, приведенным при апелляционном рассмотрении дела, судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 июня 2006г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственности за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.
Такие действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств, Опалевым А.С. были совершены.
Указание в фабуле обвинения на использование аккаунта "JokerSet39" (фактически - логин пользователя) вместо "JokerSet3939" при описании действий осужденного по приобретению наркотических средств в целях последующего их сбыта не влечет отмену или изменение приговора, поскольку не влияет на фактические обстоятельства покушения на незаконный сбыт наркотического средства, не ухудшает положение осужденного и не нарушает его права на защиту.
Назначая Опалеву А.С. наказание, суд в соответствии с требованиями уголовного закона учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья. Учел суд также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Доводы жалобы защитника о формальном перечислении указанных смягчающих обстоятельств, необходимости признания наличия явки с повинной являются несостоятельными.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Как видно из материалов уголовного дела, до написания Опалевым А.С. объяснения от 25 июня 2020г. сотрудники правоохранительных органов обладали информацией о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств через интернет-магазин, расположенный на криминальной торговой площадке "Hydra" в Tor-сети, путем организации закладок на территории Центрального района г. Калининграда, и 24 июня 2020г. у него был изъят мобильный телефон, содержащий сведения, подтверждающие эту информацию.
При таких обстоятельствах, написание доставленным в отдел полиции Опалевым А.С. объяснения об обстоятельствах приобретения наркотического средства и действиях, направленных на его сбыт, не указывает на наличие смягчающего обстоятельства - явки с повинной, а свидетельствует об активном способствовании осужденного раскрытию преступления, что было учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Выводы суда о назначении Опалеву А.С. наказания в виде реального лишения свободы, невозможности применения положений ст. 64 УК РФ и замены наказания принудительными работами в приговоре мотивированы и являются правильными.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд верно не нашел оснований для изменения категории преступления на более мягкую.
Требования уголовного закона о назначении наказания за неоконченное преступление, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом учтены, о чем прямо указано в приговоре.
Оснований для смягчения наказания Опалеву А.С. по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 16 декабря 2020г. в отношении Опалева Алексея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Центральный районный суд г. Калининграда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу - с 5 марта 2021г., а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/
< > судья О.А. Онищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
