Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 22-205/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 22-205/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей: Гудковой О.Н., Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Грачевой А.В.,
с участием прокурора Лубкова С.С.,
защитника адвоката Цебрука И.Е., представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова И.А. на приговор Донского городского суда Тульской области от 12 ноября 2020 года, которым
Иванов Иван Алексеевич, <данные изъяты>, судимый:
1)06.02.2017 Новомосковским городским судом Тульской области по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишен я свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 26.05.2018 на основании постановления Центрального районного суда г.Тулы от 14.06.2018 в связи с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок 4 месяца 22 дня с удержанием 20% из заработка в доход государства;
2)28.08.2020 мировым судьей судебного участка N 34 Новомосковского судебного района Тульской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
осужден по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;
на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с назначенным наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 34 Новомосковского судебного района Тульской области от 28.08.2020 окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на
заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу; взят под стражу в зале суда;
срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу;
в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 17.08.2020 по 09.09.2020, по приговору мирового судьи судебного участка N 34 Новомосковского судебного района Тульской области от 28.08.2020 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
зачесть в срок назначенного наказания наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 34 Новомосковского судебного района Тульской области от 28.08.2020 в период с 10.09.2020 по 11.11.2020;
в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 12.11.2020 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
по делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., выступление адвоката Цебрука И.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лубкова С.С., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Иванов И.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества Потерпевший N 1, с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, имевшего место в период с 20 часов 00 минут 24.07.2020 до 23 часов 15 минут 25.07.2020.
Преступление совершено при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Иванов И.А. выражает несогласие чрезмерной суровостью назначенного наказания.
Полагает, что при назначении ему наказания судом не надлежащим образом учтены смягчающие обстоятельства - состояние его здоровья, мнение потерпевшей.
Совокупность обстоятельств смягчающих его наказание давало суду возможность применить в отношении него ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначить более мягкое наказание.
Просит приговор суда изменить, снизив ему срок назначенного наказания или назначить более мягкий вид наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Иванова И.А. в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности показаниях потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей ФИО8, ФИО9,
а также письменными доказательствами:
выпиской движения денежных средств по банковской карте на имя Иванова И.А. и по банковским картам на имя Потерпевший N 1 в период с 24 по 25 июля 2020;
скриншотами приложения "Сбербанк Онлайн" Потерпевший N 1;
явкой с повинной Иванова И.А.;
протоколами осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств.
Суд указал, по каким основаниям и какие доказательства признал относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности Иванова И.А. в совершенном преступлении.
Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшей и свидетелями из материалов дела не усматривается. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения.
Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.
Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.
При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого Иванова И.А. и о квалификации его действий по "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.
Квалификация действий осужденного Иванова И.А. в приговоре мотивирована убедительно, при этом все признаки данного преступления получили в его действиях объективное подтверждение.
Как следует из уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведено в рамках уголовно-процессуального закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного разбирательства.
Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Все представленные сторонами доказательства были исследованы, заявленные ходатайства судом разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения. Обстоятельств, свидетельствующих об обвинительном уклоне при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не установлено.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств, мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в связи, с чем доводы апелляционных жалоб о том, что приговор основан на предположениях следует признать необоснованными.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Обоснованность принятых судом решений подтверждается уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.
Приговор постановлен на основании доказательств, свидетельствующих о виновности осужденного Иванова И.А.
Нарушений ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ, ввиду отсутствия оснований считать установленные в приговоре виновные действия осужденного недоказанными, приговор не содержит.
Нарушений требований ст.252 УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено, основания для прекращения уголовного дела и оправдания осужденного отсутствуют.
Психическое состояние Иванова И.А. проверено, и он обоснованно признан вменяемым.
Как следует из приговора, при назначении Иванову И.А. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств
При определении вида и размера наказания, назначенного Иванову И.А., суд обоснованно принял во внимание и другие, имеющие значение данные о личности виновного, указанные в приговоре.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, правильно оценив данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для назначения Иванову И.А. наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется и иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению. Суд обосновал отсутствие оснований для назначения осужденному Иванову И.А. дополнительного наказания и для применения в отношении него положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ. С данными выводами согласна и судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Иванова И.А. по существу сводятся к изложению данных о его личности, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и были учтены и оценены при назначении наказания, а потому не могут вновь являться основанием для смягчения наказания.
При таких обстоятельствах согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя. Обстоятельства, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный, были известны суду первой инстанции и учтены при назначении ей наказания.
Назначение вида исправительного учреждения Иванову И.А. мотивированно и определено правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Иванова И.А., органами предварительного следствия и судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Донского городского суда Тульской области от 12 ноября 2020 года в отношении Иванова Ивана Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Иванова И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
