Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 мая 2020 года №22-205/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 22-205/2020
Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Мамишева К.К.,
при секретаре Гятовой С.Г.,
с участием прокурора Маргушева А.В.,
осужденного Лагадина А.Н. в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Маремуковой Р.В. в его защиту,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лагадина А.Н. на приговор Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 января 2020 года, которым
Лагадин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, невоеннообязанный, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
1) 26 сентября 2017 года Северским районным судом Краснодарского края по п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освободился по отбытии наказания 29 марта 2019 года);
2) 30 октября 2019 года Урванским районным судом КБР по ч.1 ст.222 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание отбывает),
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ на 1 год лишения свободы;
по ч.1 ст.228 УК РФ на 1 год 1 месяц лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Лагадину А.Н. назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Урванского районного суда КБР от 30 октября 2019 года, и назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него отбытое Лагадиным А.Н. по приговору Урванского районного суда КБР от 30 октября 2019 года наказание. Согласно ст.72 УК РФ время его содержания под стражей засчитано в срок лишение свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Решена судьба вещественных доказательств.
Выслушав мнение осужденного Лагадина А.Н. и адвоката Маремуковой Р.В. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего обжалуемый приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Лагадин А.Н. признан судом виновным в том, что 11 июня 2019 года незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство марихуану в значительном размере (65,2гр.) и хранил его до изъятия сотрудниками полиции. Он же, признан судом виновным в незаконном приобретении 15 июля 2019 года и хранении без цели сбыта наркотического средства марихуана в значительном размере (84,7гр.).
Преступления совершены в Майском районе КБР при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Лагадин А.Н. признал себя виновным в инкриминируемых ему деяниях и приговор в его отношении постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Лагадин А.Н. считая приговор чрезмерно суровым, просит, применив к нему правила ч.2 ст.61 УК РФ, снизить назначенное наказание.
Мотивирует тем, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию содеянного им преступления, судебное заседание по его ходатайству было проведено в соответствии со ст.317.1 УПК РФ. Изложенные им обстоятельства судом первой инстанции были учтены как смягчающие его наказание обстоятельства, но при этом к нему не были применены правила ч.2 ст.61 УК РФ, что значительно ухудшило его положение при назначении наказания.
По мнению автора жалобы, при таких обстоятельствах срок назначенного наказания не может превышать 1/2 от общего наказания, предусмотренного за более тяжкое деяние в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора района Ульбашева Ф.Б. просит приговор Майского районного суда КБР от 28 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лагадина А.Н. без удовлетворения ввиду её необоснованности.
По мнению автора возражения, оценив в совокупности все обстоятельства по делу, исходя из целей наказания, суд пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, требующих изоляции подсудимого от общества, как ранее судимого, склонного к совершению уголовно-наказуемых деяний. Вывод о том, что исправление подсудимого возможно только посредством назначения наказания в виде реального лишения свободы суд обосновал.
Указывает, что преступления Лагадиным А.Н. совершены через непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения. Кроме того, им продолжена преступная деятельность, им совершено преступление, за которое он осужден Урванским районным судом КБР, что также свидетельствует о его склонности к совершению уголовно-наказуемых деяний. Судом в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено раскаяние в содеянном. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд правильно не усмотрел. Доводы жалобы о проведении судебного заседания в соответствии со ст. 317.1 УПК РФ, не состоятельны, поскольку досудебное соглашение о сотрудничестве с Лагадиным А.Н. не заключалось.
Автор возражения считает обжалуемый приговор законным, обоснованным, а наказание справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как усматривается из приговора, Лагадин А.Н. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.
Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Лагадиным А.Н. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 и ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере
Доказанность вины Лагадина А.Н. и квалификация его действий самим осужденным в апелляционном порядке не оспариваются.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о проведении судебного заседания в соответствии со ст.317.1 УПК РФ, не соответствуют действительности, поскольку досудебное соглашение о сотрудничестве в порядке главы 40.1 УПК РФ с Лагадиным А.Н. не заключалось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Лагадину А.Н. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом степени и характера общественной опасности совершенных им преступлений, всех данных о его личности, в том числе возраста, семейного положения, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Лагадину А.Н. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений части 6 статьи 15 УК РФ и ст.ст.64, 73 УК РФ.
Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.
Таким образом, назначенное Лагадиным А.Н. наказание за совершенные им преступления является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 января 2020 года в отношении Лагадина А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - К.К. Мамишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка