Постановление Алтайского краевого суда от 22 января 2015 года №22-205/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 января 2015 года Дело N 22-205/2015
г.Барнаул 22 января 2015 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Маликов А.И.,
при секретаре Ретвых А.Е.,
с участием прокурора Киреенко С.А., адвоката Устюхова В.Ю.,
осужденного Смирнова Н.В. (в режиме видеоконференцсвязи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Смирнова Н.В. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 ноября 2014 года, которым
Смирнов Н. В., ... судимый:
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ... от ДД.ММ.ГГ
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ... от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Смирнов Н.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, имевшем место в ночное время ДД.ММ.ГГ в г. ...
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Смирнов Н.В. вину признал полностью, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В апелляционной жалобе осужденный Смирнов Н.В., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации своих действий, полагает необходимым назначить ему более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование указывает, что суд не учел полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, его трудоспособный возраст и явку с повинной.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Ненадова Н.Г. просит приговор оставить без изменений.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Материалами уголовного дела вина Смирнова Н.В. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, нашла своё полное подтверждение. По ходатайству Смирнова Н.В. и при отсутствии возражений у других участников процесса, дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства с соблюдением предусмотренных УПК РФ условий. Судом правильно квалифицированы действия Смирнова Н.В. по ст.318 ч.1 УК РФ. В апелляционной жалобе сам осужденный не оспаривает доказанность вины и правильность квалификации его действий, доводы жалобы касаются назначения наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания судом в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании характеризующий материал, в качестве смягчающих наказание обстоятельства - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст, а также объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы, судом мотивирован в достаточной степени, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу и об отмене Смирнову Н.В. условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГ
Назначенное Смирнову Н.В. наказание не является максимальным, требования п. 7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, верно определен как исправительная колония общего режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 ноября 2014 года в отношении Смирнова Н. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья  
 Маликов А.И.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка