Определение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-2051/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Черникова В.Ю.,

судей Маликова А.Ю., Кушнарёвой Н.Г.,

при секретаре Питкевич А.М.,

с участием прокурора Киреенко С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Емцова А.Н. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 1 марта 2021 года, которым

Емцов А.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 27.12.2010 Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29.11.2012) по п."в" ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.12.2010 судимость по которому в настоящее время погашена) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 08.05.2014 Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 20.02.2017) по ч.1 ст.111, ч.1 ст.167, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.04.2014 судимость по которому в настоящее время погашена) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 02.05.2017 по отбытии срока наказания;

- 13.11.2017 Рубцовским городским судом Алтайского края по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11.12.2017 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.11.2017) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15.01.2018 Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 22.03.2018) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.12.2017) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14.07.2020 по отбытии срока наказания,

- осужден:

- по ч.1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В) к 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Взысканы процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату в сумме 20 918 рублей 50 копеек.

Заслушав доклад судьи Черникова В.Ю., выслушав участников судебного заседания, суд апелляционный инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Емцов А.Н. признан виновным и осужден за:

- умышленное повреждение имущества Г, с причинением значительного ущерба, совершенное ДД.ММ.ГГ в период времени с 06 часов 15 минут до 18 часов 03 минут;

- кражу имущества В, совершенную ДД.ММ.ГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут;

- открытое хищение чужого имущества Х, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенное ДД.ММ.ГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут;

- кражу имущества К, совершенную ДД.ММ.ГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут.

Преступления совершены в г<адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Емцов А.Н. вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Емцова А.Н., выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Также считает завышенной взысканную сумму в счет процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, поскольку из четырех заявленных адвокатом дней уголовное дело фактически рассматривалось три. Просит приговор изменить понизить срок назначенного наказания, а также снизить сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о доказанности вины Емцова А.Н. в совершении преступлений основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре. В соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, не установив оснований для признания их недопустимыми.

Действия Емцова А.Н. судом правильно квалифицированы по:

- ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества В), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельства совершения преступления, доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий никем не оспариваются. Доводы апелляционной жалобы касаются назначенного наказания, а также суммы взысканных процессуальных издержек.

Наказание Емцову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду его преступной деятельности судом признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование розыску похищенного имущества, возмещение ущерба В, а также состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и оказание помощи в быту престарелой бабушке.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений, который в силу п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ по ч. 2 ст. 161 УК РФ является особо опасным.

Также в качестве отягчающего наказание обстоятельством судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с ч.1.1.ст.63 УК РФ, признано совершение всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что основано на материалах дела, не оспаривалось подсудимым.

Назначенное судом наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым, соответствующим как тяжести совершенных преступлений, так и личности осужденного; оно назначено в рамках санкций ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд исследовал и дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на назначение наказания, надлежаще мотивировав в приговоре необходимость назначения Емцову А.Н. наказания в лишения свободы, не усмотрев при этом, с учетом конкретных обстоятельства дела и данных о личности осужденного, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Окончательное наказание верно назначено судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ, также является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с положениями п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований и для снижения суммы взысканных с осужденного в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что судом первой инстанции для защиты прав и интересов Емцова А.Н. был назначен защитник - адвокат Топоркова Е.Г., которая участвовала в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГ. При этом, из протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГ следует, что судебные заседания откладывались в связи с неявкой подсудимого Емцова А.Н. Сведений об уважительности причин неявок осужденного в судебное заседание в указанные дни суду представлено не было.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 1 марта 2021 года в отношении Емцова А.Н., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий В.Ю. Черников

Судьи: А.И. Маликов

Н.Г. Кушнарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>