Определение Верховного Суда Республики Коми

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 22-2051/2021

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

судей Рябова А.В., Корчаговой С.В.

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.

с участием прокурора Овериной С.Г.

осужденного Михеева И.В. и адвоката Ердякова В.П.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Михеева И.В. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 04 июня 2021 года, которым

Михеев И.В., <Дата обезличена>, гражданин РФ, судимый:

- 19.12.2017 по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- 14.02.2018 по ч.3 ст.30,ст.158.1, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- 28.02.2018 по п. "а" ч.3 ст. 158, ч.5 ст.69УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением от 05.06.2020 неотбытый срок лишения свободы заменён на 9 месяцев 6 дней ограничения свободы, освобождён 16.06.2020, неотбытый срок ограничения свободы на день задержания составлял 3 месяца 12 дней,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого срока наказания по приговору от 28.02.2018 окончательно определено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 29.11.2020 до 03.06.2021, а также период нахождения под стражей с 04.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пешакова Д.В., выступления осужденного Михеева И.В. и адвоката Ердякова В.П., поддержавших доводы жалобы, прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Михеев И.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Р.В.И., опасного для жизни человека.

Согласно приговору, Михеев И.В. в период с 16:00 28 ноября 2020 года до 00:25 29 ноября 2020 года в <Адрес обезличен> п.Илья-Шор Усть-Вымского района, Республики Коми, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес удар по лицу Р.В.И. После того, как Р.В.И. упал, нанёс неоднократные, не менее 3, удары ногами по телу. В результате причинил Р.В.И. ссадины лица, а также закрытую тупую травму грудной клетки с переломом 8 ребра слева, сопровождающуюся поступлением воздуха в левую плевральную полость, по признаку опасности для жизни, причинившую тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

В апелляционной жалобе Михеев И.В. заявляет, что вину признает полностью, его извинения приняты потерпевшим, который не просил строго его наказывать. Просит учесть его состояние здоровья и применить положения ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме этого считает, что преступление было спровоцировано потерпевшим, неоднократно судимым, а именно высказывание оскорблений в его адрес на тюремном жаргоне. Анализирует показания Р.В.И. и находит их частично противоречивыми.

Государственным обвинителем Дурневым И.А. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Судом с достаточной полнотой были установлены и исследованы фактические обстоятельства уголовного дела. Выводы о доказанности вины Михеева И.В. тому соответствуют и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Суд в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ принял все предусмотренные законом меры для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, для выявления, как уличающих осужденного, так и оправдывающих его обстоятельств.

В судебном заседании Михеев И.В. вину признал частично, заявив, что в процессе распития спиртного, он потребовал вернуть куртку с сотовым телефоном, а когда потерпевший направился к столу, предположил, что Р.В.И. достанет нож и может причинить ему телесные повреждения. Поэтому он толкнул потерпевшего, от чего последний упал на пол, и нанёс ему удар ногой по голове, а затем в ответ на оскорбление, удар ногой в живот.

Виновность Михеева И.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшего Р.В.И. о том, что осужденный нанес ему неоднократные удары ногой по телу, в том числе, сильный удар в бок, причинивший сильную боль, никаких оскорблений он не высказывал. Свидетель С.Д.В. подтвердил, что виновный нанес Р.В.И. удар по лицу рукой, а когда тот упал, неоднократные удары ногой.

Данные показания признаны достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они согласованы между собой и взаимно дополняют друг друга.

Причин для оговора Михеева И.В. со стороны потерпевшего и свидетеля обвинения либо их заинтересованности в исходе дела не имеется, не представлены они и суду апелляционной инстанции.

Указанные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, оценены судом в совокупности с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в том числе, с протоколом осмотра происшествия и заключением эксперта о локализации, степени тяжести и механизме образования телесных повреждений у Р.В.И., исследованными в судебном заседании.

Суд, как того требуют положения ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности признал достаточными для установления виновности осужденного в инкриминируемом деянии, при этом суд в приговоре мотивированно обосновал, по каким причинам он отверг одни доказательства и отдал предпочтение другим, о чём в приговоре имеются убедительные, достаточные и соответствующие выводы. Всем доказательствам судом дана правильная и обоснованная оценка.

Судебное разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу.

Юридическая оценка и квалификация содеянного Михеевым И.В. по ч.1 ст.111 УК РФ судом определена правильно, о чем в приговоре имеются мотивированные выводы. Оснований для иной квалификации действий виновного не имеется.

Заявления Михеева И.В. о неправомерных действиях в отношении него со стороны Р.В.И. либо С.Д.В., а также имеющихся с их стороны оскорблений, наличия угрозы жизни и здоровья Михееву И.В. со стороны потерпевшего в судебном заседании были тщательно проверены, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные по мотивам, подробно изложенным в приговоре суда, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оценив совокупность доказательств в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Михеева И.В. и дал правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по ч. 1 ст.111 УК РФ. Оснований для оправдания осужденного либо для иной квалификации его действий суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребёнка, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие хронических заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений. Оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание неправомерных действий потерпевшего не имеется, поскольку, как правильно установил суд первой инстанции, каких-либо неправомерных действий в отношении виновного, Р.В.И. не совершал, оскорблений не высказывал.

Наказание Михееву И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Необходимость назначения Михееву И.В. наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствие оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст.15, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд должным образом обосновал. С приведенными аргументами суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам жалобы, по своему виду и размеру наказание, назначенное осужденному, несправедливым не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осужденного по делу и влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 04 июня 2021 года в отношении Михеева И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка