Постановление Саратовского областного суда от 31 августа 2020 года №22-2051/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2020 года Дело N 22-2051/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делами Сергиенко С.В.,
при секретаре Буданове И.А.,
с участием прокурора Гордеевой С.С.,
защитника-адвоката Бобкова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Чернышовой Г.Р.к. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 15 июня 2020 года, которым
Чернышовой Г.Р.к., родившейся 30 декабря 1978 года в с. Бист Ордубадского района Нахичеванской области республики Азербайджан, гражданки РФ, ранее судимой, -
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда Сергиенко С.В., выступление защитника-адвоката Бобкова А.А., поддержавшего апелляционную жалобу осужденной об отмене судебного решения, выступление прокурора Гордеевой С.С., возражавшей по этим доводам и просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Чернышова Г.Р.к. осуждена по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2014 года (с учетом последующих изменений), по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору того же районного суда от 24 июля 2014 года окончательно назначено по совокупности преступлений 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 декабря 2018 года осужденная переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Чернышова Г.Р.к. обратилась в Красноармейский городской суд Саратовской области (по месту отбывания наказания) с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судом принято указанное решение.
В апелляционной жалобе Чернышова Г.Р.к. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным и вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. В доводах ссылается на положения норм УПК РФ, Конституции РФ, правовую позицию Конституционного суда РФ, а также на разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Указывает, что требования закона при рассмотрении ее ходатайства судом не выполнены. Утверждает, что суд не привел в обжалуемом постановлении конкретные фактические обстоятельства, которые могут служить основанием для отказа в удовлетворении ее ходатайства. Считает, что нарушения условий и порядка отбывания наказания допущены до фактического отбывания наказания по приговору суда в период содержания в СИЗО, которые были погашены в установленном законом порядке. Считает, что суд не дал надлежащую оценку допущенным ею нарушениям условий и порядка отбывания наказания. Полагает, что суд при рассмотрении ходатайства не в полной мере учел данные, которые характеризуют её положительно, в том числе: отношение к учебе и труду, участие в культурно массовых мероприятиях, работах по благоустройству колонии, что переведена на облегченные условия отбывания наказания, стабильное поведение за весь период отбывания наказания, что имеет поощрения и не имеет взысканий. Указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что встала на путь исправления. Просит постановление суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ее ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В возражении на апелляционную жалобу помощник Красноармейского межрайонного прокурора Глухов Д.Д. опровергает доводы жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, постановление суда - без изменения.
Рассмотрев представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора и адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Неотбытая часть наказания в силу ч.2 ст.80 УК РФ может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Как видно из материала, Чернышова Г.Р.к. за период нахождения в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области, получила всего 7 взысканий в виде выговоров, из которых 3 взыскания наложены после постановления приговора. С 10 декабря 2018 года осужденная отбывает наказание в колонии-поселении ФКУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области, где за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и учебе, участие в воспитательных мероприятиях, имеет 11 поощрений от администрации учреждения. Взысканий не имеет.
В настоящее время трудоустроена рабочей швейного участка центра трудовой адаптации осужденных в ФКУ КП-20. На проводимые мероприятия в карантинном отделении не всегда реагировала положительно. К труду относится добросовестно, однако имела замечания от работодателя по качеству выполняемых работ, так как допускала брак. Занятия по социально-правовому обучению и воспитательного характера посещает постоянно. Участие в общественной жизни отряда и колонии принимает не регулярно. Вину по приговору суда признает, но искреннего раскаяния не высказывает, исков не имеет. В целом осужденная характеризуется посредственно.
Администрация ФКУ КП-20 ходатайство Чернышовой Г.Р.к. не поддержала и указала, что с учетом тяжести совершенного преступления и значительного неотбытого срока наказания считает не целесообразным замену ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как видно из протокола судебного заседания, при рассмотрении указанного ходатайства суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы, выслушал мнение прокурора, а также заключение психолога, из которых следует, что отсутствуют основания для замены Чернышовой Г.Р.к. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Согласно заключения психолога, у осужденной наблюдается вероятность рецидива преступлений выше среднего.
Суд первой инстанции, приняв во внимание сведения, характеризующие осужденную за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства. При этом достаточно полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, в объеме сведений, представленных сторонами, и дал им надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют имеющимся материалам, являются мотивированными и основаны на законе.
Вопреки доводам жалобы осужденной суд всесторонне и объективно рассмотрел ее ходатайство и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения, в том числе изложенные в жалобе. Поведение Чернышовой Г.Р.к. в течение всего периода отбывания наказания, со дня постановления приговора, не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием. Как правильно указал суд, поведение осужденной в период отбывания наказания являлось нестабильным, она допускала нарушения условий и порядка отбывания наказания.
Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, выводы основаны на представленных материалах, подробно изложены в обжалуемом решении, с указанием мотивов принятия таковых, содержат надлежащую оценку всех юридически значимых обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 15 июня 2020 года в отношении Чернышовой Г.Р.к. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья С.В. Сергиенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка