Постановление Кемеровского областного суда от 08 июня 2020 года №22-2051/2020

Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 22-2051/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2020 года Дело N 22-2051/2020
Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Байер С.С.,
при секретаре Деревенских М.С.,
с участием:
прокурора Александровой И.В.,
адвоката Гейер Т.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий среднее образование, холостой, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 4 месяца.
В колонию-поселение Беникяну А.С. в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ постановлено следовать самостоятельно за счет государства по предписанию о направлении к месту отбывания наказания, выданному ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания Беникяну А.С. постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.
Постановлено зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
До вступления приговора в законную силу в отношении Беникяна А.С. избрана мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Заслушав мнение адвоката Гейер Т.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Беникян А.С. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Беникян А.С. свою вину в совершении преступления признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Латынина О.В., не оспаривая приговор в части доказанности вины, квалификации действий Бениякяна А.С., указывает на суровость назначенного наказания, просит его смягчить, применить положения ст. 73 УК РФ, учесть наличие на иждивении у осужденного супруги и малолетнего ребенка, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит оставить без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для её удовлетворения не находит.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Требования ст. ст. 314 - 317, 226.9 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судом первой инстанции соблюдены.
При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего.
Проверив обоснованность предъявленного Беникяну А.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ, признав его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования.
При назначении наказания Беникяну А.С. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Назначенное Беникяну А.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, основания считать его чрезмерно суровым, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие у него малолетнего ребенка, то, что он трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей - положительно, на специализированных учетах в диспансерах не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание Беникяна А.С., судом обоснованно не установлено.
Поскольку при назначении наказания судом в полной мере учтены все значимые обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, доводы адвоката о нахождении на иждивении осужденного его супруги и ребенка, не влияют на справедливость приговора.
В связи с осуществлением дознания по уголовному делу в сокращенной форме, суд обоснованно при назначении Беникяну А.С. наказания руководствовался требованиями ст. 226.9 УПК РФ и применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отсутствуют.
Суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений назначил Беникяну А.С. наказание в виде реального лишения свободы и не нашёл оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Выводы суда в данной части являются мотивированными и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.
Суд правильно, с учётом требований п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил Беникяну А.С. отбывание лишения свободы в колонии-поселении.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Латыниной О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Судья С.С. Байер
Копия верна


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать