Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 декабря 2014 года №22-2051/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 декабря 2014 года Дело N 22-2051/2014
 
город Ханты-Мансийск, 25 декабря 2014 года.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вингалова М.В. с участием:
прокурора Булавина В.В., защитника, адвоката Бычкова А.А.,
при секретаре Казаковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Соловьева В.Г., (дата) года рождения, уроженца (адрес), осуждённого 25 января 2005 года приговором Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком три года.
на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 октября 2014 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии судимости,
установил:
Соловьев В.Г. приговором Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2005 года судим за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. С применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком три года.
С ходатайством о снятии данной судимости на основании статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 400 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Соловьев обратился Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. постановлением от 22 октября 2014 года суд отказал Соловьеву в рассмотрении данного ходатайства.
Принимая такое решение, суд указал, что в силу требований пункта «а» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость лиц, условно осуждённых, погашается по истечении назначенного судом испытательного срока. Данных об отмене условного осуждения по приговору Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2005 года нет, следовательно, судимость Соловьева погашена, и правовые основания для рассмотрения ходатайства последнего о её снятии отсутствуют.
Не согласившись с названным постановлением, Соловьев обратился с апелляционной жалобой в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Он просит признать данное решение суда первой инстанции незаконным.
Автор жалобы, который в настоящее время привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и содержится в следственном изоляторе (адрес), настаивает на необходимости рассмотрения его ходатайства. Названную необходимость он связывает с тем, что упомянутая судимость не имеет отношения к преступлению, инкриминируемому ему в настоящий момент.
Изучив доводы осуждённого, проверив материалы дела, выслушав мнение защитника, их поддержавшего, и прокурора, полагающего, что жалоба удовлетворению не подлежит, коллегия судей приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 389.9 и части 1 статьи 389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. Вместе с тем при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
По положениям части 4 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данному требованию закона постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 октября 2014 года не соответствует.
Отказывая Соловьеву в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии судимости, суд первой инстанции изложил в обжалуемом постановлении выводы, не имеющие под собой фактических оснований. В частности, утверждая о погашении судимости, суд не выяснил, и сведения об этом отсутствуют, отбыл ли Соловьев условное осуждение, назначенное приговором Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2005 года. Суд первой инстанции не проверил, отменялось ли данное условное осуждение, осуждался ли Соловьев после вынесения названного приговора с применением положений части 5 статьи 69 или статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции, считает, что при решении вопроса о принятии к рассмотрению ходатайства Соловьева, судом первой инстанции грубо нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства. В связи с этим постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 октября 2014 года подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу. В сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осуждённым или адвокатом, суд оказывает содействие.
В рассматриваемом случае документы, необходимые для разрешения вопроса по существу или для принятия решения об отказе Соловьеву в рассмотрении его ходатайства, могли быть истребованы судьей без ущерба разумности сроков судебного разбирательства. Однако истребованы они не были. Отсутствие же сведений, упомянутых выше, не может быть восполнено судом апелляционной инстанции, поэтому ходатайство Соловьева подлежит направлению в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для нового рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 октября 2014 года отменить, ходатайство Соловьева В.Г. о снятии судимости по приговору Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2005 года направить в тот же суд для нового рассмотрения со стадии подготовки к судебному заседанию.
Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в предусмотренном законом кассационном или надзорном порядке.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка