Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 22-2050/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.М.,

судей Шемякиной Е.С., Дугаржапова Б.Б.

при секретаре Хабиновой В.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.,

адвоката Сапожниковой А.А.,

осужденного Цыпылова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Щегловой Э.В. на приговор Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым

ЦЫПЫЛОВ ВИТАЛИЙ ВИКТОРОВИЧ, родившийся <Дата> в <адрес>, не судимый,

- осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- срок наказания исчислен Цыпылову В.В. с момента вступления приговора в законную силу, время содержания его под стражей с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

- иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> о возмещении стоимости лечения потерпевшего оставлен без рассмотрения,

- разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Климовой Е.М., выслушав выступление прокурора Куйдиной Т.А., осужденного Цыпылова В.В. и адвоката Сапожниковой А.А. по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Цыпылов В.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Щеглова Э.В., не оспаривая квалификацию действий Цыпылова В.В., полагает приговор суда подлежащим изменению в сторону улучшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что из материалов уголовного дела и установленных судом обстоятельств следует, что умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека возник у Цыпылова В.В. в результате действий Потерпевший N 1 в отношении сестры осужденного. При назначении наказания судом учтено, что мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь, возникшая у Цыпылова В.В. из-за нанесения потерпевшим удара кулаком по плечу Свидетель N 1 Полагает, что при таких обстоятельствах противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, необоснованно не учтено судом у Цыпылова В.В. в качестве смягчающего наказания обстоятельства. Просит приговор изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, у Цыпылова В.В. противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, снизить наказание, назначенное Цыпылову В.В. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, до 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Цыпылова В.В. в преступлении, за которое он осужден, основаны на исследовании всех обстоятельств дела, всесторонней и объективной оценке представленных по делу доказательств.

Виновность Цыпылова В.В. установлена, исходя из его собственных показаний, данных в стадии предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, показаний потерпевшего Потерпевший N 1, свидетеля Свидетель N 1, письменных материалов дела, содержание которых достаточно полно и правильно изложено в приговоре.

Все представленные и приведенные в приговоре доказательства суд в ходе судебного следствия исследовал и проверил, дал им оценку и привел мотивы, по которым принял в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств оснований не имеется. Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу приговора, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Проанализировав все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Цыпылов В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в связи с чем правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении Цыпылова В.В. подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям.

Так, представленными по делу доказательствами достоверно установлено, что поводом к совершению Цыпыловым В.В. инкриминированного преступления послужило противоправное поведение потерпевшего Потерпевший N 1, который нанес удар кулаком в плечо сестре Цыпылова В.В. - Свидетель N 1, на что обоснованно указано судом в приговоре при установлении мотива совершенного Цыпыловым В.В. преступления и при назначении ему наказания.

Однако, установив данный факт, суд при описании преступного деяния, вопреки требованиям закона, о нем не указал, обстоятельством, смягчающим наказание Цыпылова В.В., не признал.

Устраняя допущенное нарушение закона, судебная коллегия считает необходимым указать в описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств преступления о противоправном поведении потерпевшего Потерпевший N 1, который рукой нанес удар по плечу Свидетель N 1, что послужило поводом к нанесению Цыпыловым В.В. удара ножом Потерпевший N 1, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать данное обстоятельство смягчающим наказание Цыпылова В.В., в связи с чем назначенное ему наказание снизить.

По приведенным мотивам апелляционное представление прокурора судебная коллегия полагает подлежащим удовлетворению.

Иных оснований для изменения приговора, смягчения Цыпылову В.В.

наказания судебная коллегия не усматривает.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение ему извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья, отсутствие судимостей приняты у Цыпылова В.В. в качестве смягчающих обстоятельств и, вопреки утверждению защиты, в полной мере учтены при назначении ему наказания.

В качестве данных о личности осужденного судом также справедливо учтены его положительные характеристики по месту жительства. Отягчающих обстоятельств у него обоснованно не установлено.

Выводы суда о назначении Цыпылову В.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании осужденного, обязательным для суда не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении Цыпылова Виталия Викторовича изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств преступления о противоправном поведении потерпевшего Потерпевший N 1, который рукой нанес удар по плечу Свидетель N 1, что послужило поводом к нанесению Цыпыловым В.В. удара ножом Потерпевший N 1,

- признать у Цыпылова В.В. противоправность поведения потерпевшего, послужившую поводом к совершению преступления, дополнительным смягчающим наказание обстоятельством,

- снизить Цыпылову В.В. наказание по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ до 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное

представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии этого судебного решения, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.М. Климова

Судьи Е.С. Шемякина

Б.Б. Дугаржапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка