Постановление Томского областного суда от 30 ноября 2020 года №22-2050/2020

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 ноября 2020 года Дело N 22-2050/2020
Судья Репецкий Е.Н. Дело N 22-2050/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Томского областного суда Войнова О.Ю.,
при секретаре помощнике судьи К.,
с участием: прокурора Ананьиной А.А.,
адвоката Безруких А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске 30 ноября 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тихоновой М.Г. в защиту интересов осужденной Политовой И.В. на приговор Парабельского районного суда Томской области от 1 октября 2020 года, которым
ПОЛИТОВА ИРИНА ВИКТОРОВНА, /__/, судимая:
12 августа 2011 года Парабельским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 162, п. "а" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 151, п. "а" ч. 2 ст. 116, ст. 70 УК РФ (с приговором от 2 марта 2010 года, судимость по которому погашена) к 4 годам лишения свободы, освобождена 9 октября 2015 года по отбытии наказания;
11 августа 2016 года Парабельским районным судом Томской области (с учетом постановления Цивильского районного суда Чувашской Республики от 10 октября 2018 года) по п. "а" ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 306 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
14 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка Парабельского судебного района Томской области (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 22 марта 2017 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 11 августа 2016 года) к 3 годам лишения свободы;
12 января 2017 года мировым судьей судебного участка Парабельского судебного района Томской области (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 21 июля 2017 гола) по ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 14 декабря 2016 года) к 3 годам лишения свободы;
4 июля 2017 года мировым судьей судебного участка Парабельского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 12 января 2017 года) к 3 годам лишения свободы, освобождена 5 июля 2019 года по отбытии наказания,
осуждена по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Политовой И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, взята под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания Политовой И.В. под стражей с 1 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.
Заслушав выступление адвоката Безруких А.А. в защиту интересов осужденной Политовой И.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Политова И.В. признана виновной в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 20 марта 2020 года в с. Парабель Парабельского района Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Политова И.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Тимофеева М.Г. в защиту интересов осужденной Политовой И.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного осужденной наказания, считая его суровым и несоответствующим критериям справедливости наказания.
Указывает, что судом хотя и установлены смягчающие наказания обстоятельства, однако фактически они судом учтены не в достаточной степени.
Отмечает, что Политова И.В. созналась сотрудникам полиции в совершении преступления и дала исчерпывающие последовательные показания, которые не меняла, заявила о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства. Считает, что судом не учтено в должной мере сотрудничество Политовой И.В. со следствием.
Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применить ст.73 УК РФ и положения ч.3 ст.68 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Саенко А.Ю. ссылается на необоснованность изложенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом была проверена добровольность ходатайства осуждённой о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано в судебном заседании, ей были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым Политова И.В. согласилась, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка действий Политовой И.В. соответствует предъявленному ей обвинению и уголовному закону, санкция которого не превышает 5 лет лишения свободы.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют. Таким образом, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Предъявленное обвинение, с которым согласилась осуждённая, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, действия Политовой И.В. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ судом квалифицированы верно.
Доводы жалобы адвоката о чрезмерной суровости наказания не нашли своего подтверждения.
При назначении Политовой И.В. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ учёл активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ частичное возмещение причинённого преступлением ущерба, состояние здоровья Политовой И.В.
Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённой, суд признал на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ наличие в действиях Политовой И.В. рецидива преступлений, в связи с чем оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о невозможности применения при назначении наказания Политовой И.В. положений ст.73 УК РФ, учитывая характеризующие данные о личности осуждённой, обстоятельства совершения преступления, а потому доводы апелляционной жалобы о применении указанной нормы уголовного закона являются несостоятельными.
Исключительных обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осуждённой преступления, судом не установлено.
Все значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает в своей жалобе адвокат, влияющие на наказание, судом были в полной мере учтены.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
По своему виду назначенное Политовой И.В. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции, не усматривает.
При назначении наказания требования положений ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ судом соблюдены.
Вопреки доводам жалобы адвоката, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осуждённой.
Отбывание лишения свободы правильно назначено осуждённой в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.
Нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Парабельского районного суда Томской области от 01 октября 2020 года в отношении ПОЛИТОВОЙ ИРИНЫ ВИКТОРОВНЫ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка