Постановление Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2022 года Дело N 22-2049/2022

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Нечаевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,

защитника осужденного Охотникова А.А - адвоката Цемехмана М.М., представившего удостоверение N и ордер N,

при секретаре Калюжной А.С.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению старшего помощника <адрес> ФИО3 на приговор <адрес> от 14 июля 2022 года, которым

ОХОТНИКОВ Александр Анатольевич, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 25.06.1998 N 92-ФЗ, от 24.11.2014 370-ФЗ) к наказанию в виде 5 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На Охотникова А.А. возложена обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в установленные данным органом дни.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционного представления, выслушав мнение государственного обвинителя Ильиной А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об изменении приговора, объяснения осужденного Охотникова А.А. и адвоката Цемехмана М.М., не возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Охотников А.А. признан виновным в незаконном хранении боеприпасов, а именно:

В нарушение Закона РФ N 150-ФЗ "Об оружии" и правил хранения оружия и патронов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему па территории РФ" Охотников А.А., не имея соответствующего разрешения (лицензии) органов внутренних дел, незаконно хранил по месту жительства по адресу: г. <данные изъяты>, приобретённые им около 10-15 лет назад 3 пистолетных патрона калибра 7,62x25 мм, которые не позднее июня 2021 года перенес по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, где продолжил незаконно их хранить без соответствующего разрешения (лицензии) органов внутренних дед в пластиковом ящике на полу в комнате, расположенной на 2-м этаже дома по вышеуказанному адресу, до 09 часов 30 минут 23.12.2021 года, то есть до момента, когда в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 51 минуту 23.12.2021 года в ходе производства обыска в жилище, проводимого в рамках уголовного дела N 12101410018000363, возбужденного 26.01.2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ следователем СУ У МВД России по <адрес> в отношении неустановленного лица, в <адрес> по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции патроны были обнаружены и изъяты. Согласно заключению эксперта N (Э)691-21 от 27.12.2021 года данные 3 патрона являются пистолетными патронами калибра 7,62x25 мм образца 1930 года, изготовлены промышленным способом и могут использоваться в пистолетах-пулеметах: ТТ; М-54; Zastava М-57; М-56, ППД; ППШ; ППС и др., относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, пригодны для стрельбы.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении старший помощник Кировского городского прокурора ФИО3, не оспаривая квалификацию действий Охотникова А.А., полагает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Ссылается, что Федеральным законом от 01.07.2021 года N 281-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ" в ст.222 УК РФ внесены изменения, в том числе касающиеся санкции, поскольку размер наиболее строгого наказания в виде лишения свободы увеличен до пяти лет с отражением нижнего предела, что ухудшает положение осужденного. Отмечает, что Охотников А.А. совершил преступление 23.12.2021 года, однако суд, вопреки требованиям ст.ст.9,10 УК РФ, признавая Охотникова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, указал недействующую редакцию Федеральных законов от 25.06.1998 N 92-ФЗ, от 24.11.2014 N 370-Ф3. Просит приговор суда изменить: - исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на действие ст.222 ч.1 УК РФ в редакции Федеральных законов РФ от 25.06.1998 N 92-ФЗ, от 24.11.2014 N 370-Ф3, и изложить в редакции Федерального закона РФ от 01.07.2021 N 281-ФЗ, - признать виновным Охотникова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 года N 281-ФЗ) и назначить наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Возложить на него обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в установленные данным органом дни. В остальной части приговор оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Ильина А.А., поддержав доводы апелляционного представления в части изменения редакции статьи закона, по которой осужден Охотников А.А., в части назначения наказания просила назначить наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов видно, что данное уголовное дело поступило в суд с ходатайством Охотникова А.А. об особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Охотников А.А. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принимает судебное решение, по настоящему уголовному делу соблюдены, поскольку защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Охотникова А.А. обвинительный приговор.

Таким образом, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Охотникову А.А., обвинение, является обоснованным.

Действия Охотникова А.А. судом правильно квалифицированы как незаконное хранение боеприпасов, но в тоже время неверно указана редакция ч.1 ст.221 УК РФ, по которой квалифицированы действия осужденного.

Согласно ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

По смыслу уголовного закона, если часть объективной стороны длящегося или продолжаемого преступления совершена в период действия нового закона (независимо от того, является он более мягким или более строгим), то применяться должен новый уголовный закон.

Таким образом, ч.1 ст.222 УК РФ в редакции Федеральных законов от 25.06.1998 N 92-ФЗ и от 24.11.2014 года N 370-ФЗ не могла быть применена. На момент совершения Охотниковым А.А. деяния указанная статья действовала в редакции Федерального закона от 01.07.2021 года N 281-ФЗ, которой было усилено наказание, соответственно, указанная редакция и подлежала применению.

При изложенных обстоятельствах, действия Охотникова А.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 года N 281-ФЗ).

Назначая Охотникову А.А. наказание суд учел все имеющие значение сведения о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и категорию его тяжести, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде ограничения свободы, с учетом совокупности вышеуказанных данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств, является обоснованным и правильным, принятым с учетом положений ст.43 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционного представления о том, что при назначении наказания Охотникову А.А. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд должен был применить редакцию данной статьи, исходя из изменений, внесенных в нее Федеральным законом от 01.07.2021 года N 281-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ", которым усилено наказание в части вида наказания - лишения свободы, а именно: установлен нижний предел наказания и увеличен его верхний предел. В тоже время указанной редакцией закона не вносилось изменений в части наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку отсутствуют основания для изменения осужденному размера наказания в виде ограничения свободы, о чем заявил и государственный обвинитель в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения, исходя при этом и из совокупности имеющихся данных о личности осужденного, категории тяжести преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, соразмерности совершенному деянию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор <адрес> от 14 июля 2022 года в отношении ОХОТНИКОВА Александра Анатольевича - изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на действие ст.222 ч.1 УК РФ в редакции Федеральных законов РФ от 25.06.1998 N 92-ФЗ, от 24.11.2014 N 370-ФЗ;

- квалифицировать действия Охотникова Александра Анатольевича по ч.1 ст.221 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 01.07.2021 года N 281-ФЗ и назначить наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в установленные данным органом дни.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО3 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка