Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22-2049/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего Маревского Н.Э., при секретаре Каштанове М.В., с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Медведевой И.А., осужденного Конаныхина Р.С. и его защитника-адвоката Полонской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шиленко К.К. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2021г., которым

Конаныхин Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.

Выслушав государственного обвинителя Медведеву И.А., поддержавшую апелляционное представление, осужденного Конаныхина Р.С. и его защитника - адвоката Полонскую Н.В., не возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Конаныхин Р.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 18 марта 2021 в Ленинском районе г.Астрахани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Конаныхин Р.С. виновным себя признал, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шиленко К.К., не оспаривая наказание, назначенное Конаныхину Р.С., полагает, что при постановлении приговора судом допущены существенные нарушения уголовного законодательства. Как полагает государственный обвинитель, решение суда об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства мефедрон (4-метилметкатион), массой остатка 0,96 грамм, находящегося в свертке из денежной купюры достоинством 100 рублей, помещенное в бумажный сверток белого цвета и упакованный в прозрачный полимерный пакет типа "файл", находящийся в камере хранения вещественных доказательств Астраханского ЛО МВД России на транспорте, не основано на законе, поскольку оно служит доказательством совершения преступления и подлежит хранению до принятия законного процессуального решения по другому уголовному делу N, возбужденного следователем СО Астраханского ЛО МВД России на транспорте по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного производства и сбыта вышеуказанного наркотического средства в отношении неустановленного лица.

Кроме того, считает, что суд необоснованно, вопреки требованиям ч.7 ст.302 УПК РФ и ч.3 ст.73 УК РФ, постановив обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащему отбытию осужденным, указав вид наказания, и его размер не указал начало исчисления испытательного срока, исчисляемого с момента вступления приговора в законную силу, в который засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В связи с чем, просит приговор в отношении Конаныхина Р.С., изменить и решить вопрос о судьбе вещественного доказательства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатион) массой остатка 0,96 грамм, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Астраханского ЛО МВД России на транспорте, указав на необходимость его хранения до принятия законного процессуального решения по уголовному делу N N в отношении неустановленного лица, а также в резолютивной части приговора указать, что испытательный срок Конаныхину К.К. следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Конаныхина Р.С. постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, при производстве по делу соблюдены.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение Конаныхина Р.С. в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств и правильно рассмотрел уголовное дело в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств дела и объема предъявленного обвинения Конаныхину Р.С., суд верно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ.

Наказание, назначенное Конаныхину Р.С., является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При его назначении учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части решения судьбы вещественных доказательств.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующее учреждение или уничтожаются.

Приговором суда наркотическое средство, а именно мефедрон (4-метилметкатион), массой остатка 0,96гр., в свертке из денежной купюры, признанное вещественным доказательством по делу постановлено уничтожить.

Однако, как следует из материалов дела, по факту незаконного производства и сбыта изъятого у Конаныхина Р.С. наркотического средства мефедрон (4-метилметкатион), массой не менее 0,98гр., в отношении неустановленного лица, следователем СО Астраханского ЛО МВД России на транспорте по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 29 марта 2021 г. возбуждено уголовное дело N и приято к своему производству.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что вещественное доказательство по уголовному делу в отношении Конаныхина Р.С., а именно наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатион), массой остатка 0,96гр., является, в том числе, и вещественным доказательством по уголовному делу N в отношении неустановленного лица, а поэтому оно не может быть уничтожены до рассмотрения по существу указанного выше уголовного дела.

Тогда как, данное обстоятельство не учтено судом при решении им вопроса о судьбе указанного вещественного доказательства, что повлекло принятие необоснованного решения об уничтожении данного наркотического средства, которое подлежит отмене, с вынесением в силу ст.389.23 УПК РФ нового решения о хранении наркотического средства мефедрон (4-метилметкатион), массой остатка 0,96гр., в камере хранения вещественных доказательств Астраханского ЛО МВД России на транспорте.

Доводы же апелляционного представления о необходимости, в силу требований ч.7 ст.302 УПК РФ, указания в резолютивной части приговора, на исчисление Конаныхину Р.С. испытательного срока с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, не основаны на требованиях ст.308 УПК РФ, которая не предусматривает указание на это. Кроме того, отсутствие в резолютивной части обвинительного приговора данного указания, не препятствует исполнению данного приговора, поскольку в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в который засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2021г. в отношении Конаныхина Р.С., в части решения об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства в свертке из денежной купюры, отменить.

Вещественное доказательство - наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатион), массой остатка 0,96 грамм, находящееся в свертке из денежной купюры достоинством 100 рублей, помещенное в бумажный сверток белого цвета и упакованное в прозрачный полимерный пакет типа "файл", хранить в камере хранения вещественных доказательств Астраханского ЛО МВД России на транспорте, до принятия окончательного решения по уголовному делу N N, в отношении неустановленного лица.

В остальном приговор оставить без изменения, а доводы апелляционного представления без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, осужденный в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Э. Маревский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка