Определение Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 22-2049/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Архипова А.В.,

судей Неустроева М.М., Руди А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Томской области Тюкалова М.Ю.,

осужденного Добрынина М.М.,

защитника - адвоката Безруких А.А., представившего удостоверение N 931 от 28.12.2012 и ордер N 81 от 23.07.2021,

при секретаре Кирпичниковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего К., осужденного Добрынина А.А. и адвоката Безруких А.А. в защиту его интересов на приговор Советского районного суда г.Томска от 15.07.2021, которым

Добрынин Михаил Михайлович, /__/, несудимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 15.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу в соответствии со ст.81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., выступления осужденного Добрынина М.М. и адвоката Безруких А.А. в защиту его интересов, поддержавших

доводы апелляционных жалоб, прокурора Тюкалова М.Ю., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Добрынин М.М. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 23.04.2020 в период времени с 08 часов до 15 часов 17 минут в г.Томске при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Добрынин М.М. виновным себя признал.

В апелляционных жалобах:

- потерпевший К. выражает несогласие с приговором, считает

назначенное наказание излишне суровым, не отвечающим требованию соразмерности и принципу справедливости, указывая, что при назначении наказания суд не учел его мнение о виде и размере наказания. Добрынин М.М. полностью загладил причиненный ему вред, принес извинения, он простил Добрынина М.М. и примирился с ним. Судом не достаточно учтены данные о личности Добрынина М.М., его положительные характеристики, наличие постоянного места работы и источника дохода, прочных социальных связей, семьи, двоих малолетних детей на иждивении, для которых он является кормильцем в семье, так как его супруга находится в состоянии /__/ и в отпуске по уходу за ребенком. Суд, лишив осужденного Добрынина М.М. свободы, лишил его детей и супругу источника существования. Просит приговор изменить, назначить Добрынину М.М. наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

- осужденный Добрынин М.М. выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием принципам законности, обоснованности и справедливости, указывая, что при назначении наказания суд не дал оценку личности потерпевшего, который ранее отбывал наказание в исправительной колонии особого режима за убийство, является лицом, /__/, имеет конфликтный характер, участвует в драках, о чем подтвердили в судебном заседании бывшая супруга К., его мать и отчим. Потерпевший К. заявил, что он возместил ему вред, претензий к нему не имеет и примирился с ним, а также просил суд не лишать его свободы и не наказывать строго. Суд не дал должной оценки тому, что находясь под подпиской о невыезде, каких-либо нарушений с его стороны не было, что свидетельствует о том, что на путь исправления он встал. Обращает внимание на состояние своего здоровья, а именно, что страдает /__/ и в условиях изоляции от общества не сможет получать квалифицированную медицинскую помощь, необходимые ему лекарства стоят дорого. В настоящее время его жена находится в состоянии /__/, не работает и не сможет

материально содержать троих малолетних детей. Просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы;

- адвокат Безруких А.А. в защиту интересов осужденного Добрынина М.М., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, указывая, что установленные судом смягчающие обстоятельства не получили надлежащей оценки суда, который не принял во внимание наличие у Добрынина М.М. /__/, которые требуют постоянного наблюдения и дорогостоящего лечения, что не может быть обеспечено в местах лишения свободы. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. В отношении Добрынина М.М. имеются основания для применения условного осуждения. Просит приговор изменить и назначенное наказание считать условным в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Ведренцева С.В. считает изложенные в них доводы несостоятельными и просит оставить приговор без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, полагавших возможным рассмотреть жалобы без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Добрынина М.М. в инкриминируемом деянии основаны на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что 23.04.2020 в период времени с 08 часов до 15 часов 17 минут Добрынин М.М., находясь в квартире /__/, во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с К., нанес ему удар неустановленным следствием деревянным предметом, используемым в качестве оружия, причинив К. телесные повреждения в виде гематомы на левой ушной раковине, ушиб мягких тканей на волосистой части головы в теменно-височной области слева, открытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга средней степени, перелом височной кости слева с распространением линии перелома на ячейки сосцевидного отростка и основание черепа в области средней черепной ямки, с повреждением стенки основной пазухи, гемосинус основной пазухи и ячеек левого сосцевидного отростка, пневмоцефалия, отогемоликворея слева, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека.

Выводы суда о виновности Добрынина М.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в частности: показаниями потерпевшего К., данными на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, об

обстоятельствах причинения ему телесных повреждений Добрыниным А.А., согласно которым удары по голове и телу наносились ему Добрыниным М.М.

самодельной деревянной битой, беспричинно, с целью, чтобы он сообщил ему адрес "Э. и А.", который он не знал. После случившегося к нему неоднократно приезжали Добрынин М.М. и его знакомые, которые просили, чтобы он изменил свои показания (т.1 л.д.139-148); показаниями свидетелей К., С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, явившихся непосредственными очевидцами происшедшего, об обстоятельствах причинения телесных повреждений К. Добрыниным М.М., которые в целом аналогичны показаниям потерпевшего (т.1, л.д.153-157, 159-162); данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 23.04.2020 - /__/, где было совершено преступление, в ходе которого была зафиксирована обстановка, изъяты футболка, спортивная кофта (т.1 л.д.41-53); протоколом очной ставки между потерпевшим К. и Добрыниным М.М., в ходе которой потерпевший полностью подтвердил свои показания (т.1, л.д.233-236); заключением судебной генотипической экспертизы N 1696 от 28.05.2020, согласно которому на предметах одежды, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь К. (т.1, л.д.94-99); заключениями судебно-медицинских экспертиз N 1014-М от 08.07.2020, N 1252-М от 28.08.2020, согласно которым у К. имеются гематома на левой ушной раковине, ушиб мягких тканей на волосистой части головы в теменно-височной области слева, открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени, перелом височной кости слева с распространением линии перелома на ячейки сосцевидного отростка и основание черепа в области средней черепной ямки, с повреждением стенки основной пазухи, гемосинус основной пазухи и ячеек левого сосцевидного отростка, пневмоцефалия, отогемоликворея слева, относящиеся в совокупности к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека, которые могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении и установленных приговором суда (т.1, л.д.1-5-107, 128-131).

Совокупность указанных и других исследованных в судебном заседании доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности Добрынина М.М., проверена в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения дела по существу.

Исследованные судом и приведенные в приговоре доказательства вины Добрынина М.М. получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Добрынина М.М. и правильно квалифицировал действия осужденного по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Выводы суда имеют надлежащее обоснование и мотивированы в приговоре как в части оценки доказательств, доказанности вины осужденного, так и в части юридической квалификации его действий.

Доказанность события преступления, причастность к нему Добрынина М.М., его вина в содеянном и правильность юридической оценки действий виновного не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений.

Установленные приговором суда фактические обстоятельства дела, характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у К. в области расположения жизненно важных органов, способ их причинения, орудие преступления - деревянный предмет в виде биты, характер действий осужденного, выразившихся в нанесении потерпевшему К. ударов деревянным предметом (битой), используемым в качестве оружия, в область жизненно важного органа, при отсутствии с его стороны каких-либо действий, которые бы создавали либо могли создавать реальную угрозу жизни и здоровью осужденного в момент применения им деревянного предмета, используемого в качестве оружия, характер и степень тяжести причиненного телесного повреждения свидетельствуют о наличии у Добрынина М.М. умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Мотивом совершения преступления суд обоснованно признал личные неприязненные отношения, возникшие между Добрыниным М.М. и К.

Наличие квалифицирующего признака названного состава преступления "с применением предмета, используемого в качестве оружия" установлено всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, и соответствует требованиям уголовного закона.

Объективных данных, позволяющих судить о нахождении Добрынина М.М. в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны или ином состоянии, влияющем на оценку его действий, по делу не имеется.

На основе анализа действий осужденного, которые являлись умышленными, последовательными и целенаправленными при осуществлении преступных намерений, судом дана надлежащая оценка его эмоционально-психическому состоянию в момент совершения преступления. Оснований усомниться в психическом статусе осужденного у суда не имелось и он обоснованно признан вменяемым.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания Добрынину М.М., суд, исходя из положений, ст.6, 43, 60 УК РФ учел в полной мере, как указано в приговоре, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Добрынина М.М., в соответствии с п. "г, к" ч.1 ст.61 УК РФ, суд учел наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение причиненного потерпевшему вреда, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, состояние его здоровья, /__/ жены.

При назначении Добрынину М.М. наказания судом учтены и сведения, характеризующие личность осужденного, имеющие значение для разрешения вопросов о мере наказания, в том числе судом принято во внимание, что Добрынин М.М. не судим, признал свою вину и принес извинения потерпевшему, имеет постоянное место жительства и работы, в целом положительно характеризуется по месту жительства и работы, социально адаптирован.

Вопреки доводам жалоб, все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания обстоятельства, учтены судом в полной мере.

Наличие малолетних детей и /__/ супруги Добрынина М.М. были учтены в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, а рождение ребенка после вынесения судом приговора само по себе не является безусловным основанием для смягчения наказания, назначенного осужденному.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, 64, 73 УК РФ при определении размера и вида наказания Добрынину М.М. судом обоснованно не усмотрено. Требования ч.1 ст.62 УК РФ судом при назначении наказания выполнены.

Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих сделать вывод о противоправности либо аморальности поведения потерпевшего К., связи с чем доводы жалобы осужденного о том, что при назначении наказания суд не дал оценку личности потерпевшего, не могут быть приняты во внимание.

Что же касается доводов жалобы осужденного относительно мнения потерпевшего по вопросу назначения наказания, то суд апелляционной инстанции считает их несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному Добрынину М.М. правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Сведений о невозможности отбывания осужденным Добрыниным М.М. наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не содержится и судебной коллегии не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г.Томска от 15.07.2021 в отношении Добрынина Михаила Михайловича оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшего К., осужденного Добрынина М.М., адвоката Безруких А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка