Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-2049/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Хохловой Н.Н.,

судей Танеевой Т.В., Гагалаева А.В.,

при секретаре Шириновой Ю.Ш.,

с участием

прокурора прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,

осужденного Хачатряна В.А. (путем использования системы видео-конференц-связи),

адвоката Гапочка С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хохловой Н.Н. апелляционную жалобу осужденного Хачатряна В.А.

на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 февраля 2021 года, которым

Хачатрян В.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

-11.03.2020 приговором мирового судьи судебного участка N 95 района Отрадное г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 14 000 рублей (наказание не отбыто),

осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 95 района Отрадное г. Москвы от 11.03.2020 года и окончательно назначено Хачатряну В.А. наказание - 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 14 000 рублей, при этом наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде содержания Хачатряна В.А. под стражей оставлена без изменения, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Хачатряну В.А.в срок отбытия наказания период содержания под стражей со 2 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с Хачатряна В.А. морального вреда в суме 1 000 000 рублей удовлетворен частично, взыскано с Хачатряна В.А. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.

Процессуальные издержки в размере 8 000 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Люшневского Н.В., осуществляющего защиту Хачатряна В.А., в порядке ст.51 УПК РФ) взысканы в полном объеме с Хачатряна В.А. с последующим перечислением в федеральный бюджет.

Процессуальные издержки в размере 10 000 рублей (сумму, выплаченную потерпевшим ФИО1 представителю - адвокату Сухаревой В.А., за представление его интересов в ходе судебного следствия) взысканы в полном объеме с Хачатряна В.А. в пользу ФИО1

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,

установила:

Хачатрян В.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни потерпевшего, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 31 августа 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хачатрян В.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Хачатрян В.А. считает, что приговор не отвечает требованиям закона, поскольку суд несправедливо не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего.

Обращает внимание, что в рамках конфликта удары руками наносил только потерпевший, в то время, как Хачатрян В.А. ударил ножом потерпевшего только после того, как он начал бить его руками. Последовательность указанных действий подтверждена показаниями самого потерпевшего ФИО1

Указывает, что суд неправильно применил уголовный закон, не применил положения ст.61 УК РФ, и излишне применил положения ст.63 УК РФ, поскольку не привел достаточных оснований для признания состояния опьянения Хачатряна В.А., вызванном употреблением алкоголя, послуживших причиной для совершения преступления. Считает, что суд не привел оснований для такого вывода, так как внутренний контроль, согласно заключению эксперта N 3781, положенному в основу приговора, не терял, а возникновение агрессии и решимость совершить удар ножом было спровоцировано противоправным поведением потерпевшего. Таким образом, суд не учел обстоятельства, которое могло существенно повлиять на вывод суда о причинах преступления, допустил неправильное применение уголовного закона, не применил нормы ст.61 УК РФ, подлежащие применению и излишне применил ст.63 УК РФ.

Просит приговор изменить, применить п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ, исключить ч.1.1 ст.63 УК РФ и рассмотреть вопрос о применении норм, предусмотренных ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

На апелляционную жалобу осужденного Хачатряна В.А. государственным обвинителем -помощником прокурора г.Таганрога Алешиной С.А. подано возражение, в котором указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы осужденного и содержится просьба оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Хачатрян В.А. и адвокат Гапочка С.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Прокурор прокуратуры Ростовской области Шаталов М.В. полагал приговор законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Хачатряна В.А. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведен в приговоре.

Вина Хачатряна В.А., полностью доказана материалами дела, фактические обстоятельства совершения преступления признаются осужденным.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям осужденного Хачатряна В.А. правильную юридическую оценку.

Ссылка в апелляционной жалобе на действия потерпевшего ФИО1, послужившие, по мнению Хачатряна В.А., совершению им преступления, проверялись судом, и показания как осужденного Хачатряна В.А., так и потерпевшего ФИО1, а также свидетелей, об имевших место событиях 31.08.2020 года, получили надлежащую оценку в приговоре.

Оценивая доводы осужденного Хачатряна В.А. о противоправном поведении ФИО1, суд на основании исследованных обстоятельств, показаний потерпевшего, свидетелей, иных доказательств, сделал обоснованный вывод о том, что именно Хачатрян В.А. явился инициатором предшествовавшего нанесению удара ножом конфликта, произошедшего между ним и ФИО1, в ходе которого ФИО1 случайно нанес удар в лицо свидетелю ФИО2, при этом сразу же принес свои извинения свидетелю, и конфликт был исчерпан. Однако Хачатрян В.А., покинув место конфликта, вернулся с ножом и продолжил конфликт. Из установленных судом обстоятельств усматривается, что действия потерпевшего не были таковыми, чтобы повлечь совершение преступления осужденным Хачатряном В.А. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований не доверять положенным в обоснование виновности Хачатряна В.А. показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поскольку они относимы, допустимы, достоверны, последовательны, подробны, логичны, согласуются между собой и другими доказательствами, объективных сведений о наличии оснований для оговора осужденного судом не установлено.

Наказание осужденному Хачатряну В.А., назначено с учетом положений ст.ст.60-62 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности виновного.

Суд принял во внимание и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетнего ребенка ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а признательные показания осужденного Хачатряна В.А., в том числе при проверке их на месте, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством судом признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данный вывод суда мотивирован и обоснован в приговоре, оснований для исключения этого обстоятельства как отягчающего наказание, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из установленных обстоятельств дела, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, не имеется, и доводы апелляционной жалобы в этой части убедительными не являются.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, суд сделал обоснованный вывод о невозможности исправления осужденного Хачатряна В.А. без реального отбывания наказания, также обоснованно судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ.

Судебная коллегия полагает, что осужденному Хачатряну В.А. назначено соразмерное содеянному и личности виновного, и потому справедливое наказание, которое чрезмерно суровым признано быть не может, оснований для изменения приговора и смягчения наказания не имеется.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 февраля 2021 года в отношении Хачатряна В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка